Tüketici Hukuku Enstitüsü 'ne Hoşgeldiniz! > GENEL > Reklam Kurulu Kararları > 215. Toplantı Kararları – 20.08.2013

215. Toplantı Kararları – 20.08.2013

 

İLETİŞİM HİZMETLERİ

1)

 

Dosya No: 2013/378

 

Şikayet Edilen: Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Bildiğinizden 15 Kat Daha Hızlı Fiber İnternet” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 8–19 Nisan 2013

 

Yayınlandığı Mecra: TV

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak; “(…) Bildiğinizden 15 kat daha hızlı, ilk 3 ay tam 50 Mbps fiber internet ayda 49 liraya. Işık hızında fiber internet eşittir Turkcell Superonline. Dünya Ortalamasının 15 kat hızlısı” ifadelerine ve altyazıda ise “Dünya internet hızı ortalaması 2,8 Mbps Akamai 2012 Q3 raporundan alınmıştır. Kampanyadan 24 ay abonelik taahhüdü ile Turkcell Superonline’dan ses hizmeti alarak faydalanılacaktır. Tüm vergiler dahil 29 TL aktivasyon ücreti ve damga vergisi faturalandırılacaktır. Kampanyadan aylık tüm vergiler dahil (%18 KDV ve %5 ÖİV) 49 TL ücret ile ilk 3 ay 50 Mbps, kalan aylarda 25 Mbps hızında yararlanılacaktır. Aboneliğin 24 aydan önce sonlandırılması durumunda abonelik suresince kullanılan ücretsiz ve/veya indirimli servisler faturaya yansıtılır. Fiber internet hizmeti, Turkcell Superonline Fiber İnternet altyapısının bulunduğu bölgelerde (12 ilde) geçerlidir. Detaylara www.superonline.net adresinden ulaşabilirsiniz” ifadesine yer verildiği, ancak söz konusu reklamlarda tanıtımı yapılan fiber internet hizmetine ilişkin olarak Adil Kullanım Kotası uygulandığı ve aylık kaç GB kullanımdan sonra internet hızının ne kadar düşürüleceği şeklindeki tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgiye yer verilmeyerek tüketicilerin eksik bilgilendirildiği,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da;

 

Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine;

 

Diğer taraftan, aynı firma tarafından, Nisan – Mayıs 2012 tarihleri arasında yayımlanan “Duyduk Duymadık Demeyin Ev Telefonuna Sabit Ücret Ödemeyin” başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 11.09.2012 tarih ve 204 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830.-TL) uygulanmasına karar verilmiştir.

 

2)

 

Dosya No: 2013/429

 

Şikayet Edilen: Türk Telekomünikasyon A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Artık Ev Telefonundan Cebi Aramak Bedava” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 10 Nisan–8 Mayıs 2013

 

Yayınlandığı Mecra: TV

 

Değerlendirme/Karar: “Artık Ev Telefonundan Cebi Aramak Bedava” başlıklı kampanyanın tanıtımı amacıyla yayınlanan ve ana vaat olarak “Sevgili seyirciler, Türk Telekom’dan yine bomba gibi bir haber var. Artık akşam 7’den sabah 7’ye, ev telefonlarımızdan istediğimiz kişinin cep telefonunu aramak bedava. Türk Telekom hepimiz için turnayı tam gözünden vurmuş” ifadeleri ile “Sevgili seyirciler, Türk Telekom’dan yepyeni, muhteşem bir haber var. Haber ev telefonlarımızla ilgili. Artık ev telefonlarınızdan istediğiniz kişinin cep telefonunu aramak, doya doya konuşmak akşam 7’den sabah 7’ye bedava. Evet, bedava” ifadelerine yer verilen televizyon reklamlarında, kampanyanın önemli bir unsuru olan “Kampanya haziran sonuna kadar geçerlidir” şeklindeki bilgiye yer verilen durağan yazının boyutunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

 

Bununla birlikte, “Artık Ev Telefonundan Cebi Aramak Bedava” başlıklı kampanya kapsamında yayımlanan “Artık evde cep telefonu çok işe yarar!” sloganlı üç televizyon reklamında da kampanyanın önemli bir unsuru olan “Kampanya haziran sonuna kadar geçerlidir” şeklindeki bilgiye yer verilen durağan yazının boyutunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

 

Diğer taraftan, ana vaat olarak “Artık evde cep telefonu çok işe yarar! Valla yarıyor. Ben çok unutkanım. Unutmayayım diye cep telefonumun alarmını akşam saat 7’ye kuruyorum. Tam 7’de çalıyor. Ben de alıyorum ev telefonunu, istediğim kişinin cep telefonunu arayıp bedavaya uzun uzun konuşuyorum. Nasılsa artık akşam 7’den sabah 7’ye ev telefonuyla tüm cep telefonlarını aramak bedava” ifadeleri ile “Artık evde cep telefonu çok işe yarar! Yaramaz mı? Torunumu nasıl özlüyorum. Önce cep telefonundan fotoğrafını buluyorum. Sonra ev telefonundan torunumun cep numarasını arıyorum. Hem fotoğrafına bakıyorum, hem de uzun uzun konuşup hasret gideriyorum. Nasıl olsa akşam 7’den sabah 7’ye ev telefonlarından tüm cep telefonlarını aramak bedava” ifadelerine yer verilen televizyon reklamlarında, kampanya ile ilgili önemli bilgilere yer verilen altyazının ekranda kalma süresinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da;

 

Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci, 6 ncı ve 7 nci maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre, reklam veren Türk Telekomünikasyon A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine,

 

Diğer taraftan, aynı firma tarafından, 11–12 Mayıs 2012 tarihleri arasında muhtelif mecralarda yayımlanan ve “Anneler gününde akşam 7’den sabah 7’ye her yeri aramak bedava” ifadelerini içeren reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 17.07.2012 tarih ve 202 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830.-TL) uygulanmasına karar verilmiştir.

 

3)

 

Dosya No: 2013/446

 

Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Zaten burada da çekse çekse Turkcell çeker” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 02/06/2013

 

Yayınlandığı Mecra: TV

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak; “Sayın seyirciler, şu anda Türkiye’nin en doğusunda Iğdır Alican Köyündeyiz. Birazdan Alican Köyünü gezeceğiz. Ama arkamda görmüş olduğunuz yerleşim merkezi Ermenistan’ın başkenti. Bir dakika, şu uzakta görünen Turkcell’in dört çeker cipi değil mi? Zaten burada da çekse çekse Turkcell çeker. Siz sevdikleriniz nerede olursa olsunlar, onlara dokunabilin diye Türkiye’de fazladan 6000 çekim noktası ile hizmetinizde. Teknik anlamda dünyadaki tüm kapsama teknolojileri incelendiğinde, bir GSM operatörünün 2G ve 3G şebekesinde kullanabileceği en gelişmiş HSPA+, yani High Speed Packet Access teknolojisi Turkcell’de de var. Turkcell HSPA+ teknolojisi aynı zamanda dünyanın en gelişmiş ve en yeni mobil cihazlarını destekleyen altyapı özelliğini de taşıyor ve bu sayede sadece kapsama alanı kalitesini artırmakla kalmayıp, aynı zamanda akıllı telefonlarınızın ve tabletlerinizin tam performans ile çalışmalarını sağlıyor” ifadelerine ve görsellerde “Dört bir yandan çeker” ifadesi ile neredeyse hiçbir yerleşim biriminin bulunmadığı görüntülere yer vermek suretiyle, Turkcell’in mobil iletişim hizmetlerinin Türkiye’nin her yerinde “dört çeker” kalitesinde olduğu iddia edilmesine karşın, Turkcell’in kapsama alanının coğrafi olarak Türkiye’nin tamamını kapsamaması nedeniyle, Türkiye’nin her yerinde reklamlarda vaat edilen kalitede mobil iletişim hizmeti sunulmasının mümkün olmadığı, bu nedenle anılan ifadelerin gerçeği yansıtmadığı ve bu ifadelerin ispata muhtaç olduğu,

 

Ayrıca, reklamlarda yer verilen “…Zaten burada da çekse çekse Turkcell çeker” ifadeleri ile diğer GSM operatörlerinin hizmetlerinin kötülendiği ve en kaliteli mobil iletişim hizmetinin Turkcell tarafından verildiği algısı oluşturulduğu ve bu iddianın ispata muhtaç olduğu,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve benzer firmalar arasında haksız rekabete yol açtığı, bu durumun da;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü, 14 üncü ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre, reklam veren Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine,

 

Diğer taraftan, aynı firma tarafından, 11 Eylül – 4 Ekim 2012 tarihleri arasında yayımlanan “Turkcell’in İçinde Her Yöne 500 Dakika + 1000 SMS + 1 GB İnternet Olan Hepsi Paketi 49 TL” başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 13.11.2012 tarih ve 206 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830.-TL) uygulanmasına karar verilmiştir.

 

4)

 

Dosya No: 2013/428

 

Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Turbo 3G Turkcell’de” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 17 Nisan – 24 Mayıs 2013

 

Yayınlandığı Mecra: TV, Sinema, Açık Hava İlanı

 

Değerlendirme/Karar: “Turbo 3G Turkcell’de” başlıklı televizyon reklamlarında ana vaat olarak; YouTube’a yüklenen 45 saniyelik bir videonun, 4 saniyede iPhone5’e indirildiğinin belirtilmesine karşın, iPhone5 ile sadece HD çözünürlükte video çekildiği ve HD kalitede 45 saniyelik bir videonun yaklaşık 100MB büyüklüğünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu videonun 4 saniyede telefona indirilebilmesi için saniyede 200 Mbps hız ile indirilmesi gerektiği, ancak tanıtımı yapılan “Turbo 3G Paketleri” kapsamında en üst internet hız limitinin 43,2 Mbps olduğu, bu nedenle inceleme konusu reklamlarda yer verilen ifade ve görüntülerin gerçeği yansıtmadığı ve ispata muhtaç olduğu,

 

Diğer taraftan, Turkcell tarafından iPhone5 ile çekilen orijinal video görüntüsünün 4MB büyüklüğünde olduğunun belirtildiği, ancak bu bilgiye reklamlarda yer verilmemek suretiyle, tanıtımı yapılan hizmetin niteliği hususunda gerekli bilgilendirme yapılmayarak tüketicilerin tecrübe ve bilgi eksikliklerinin istismar edildiği,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre, reklam veren Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine,

 

Diğer taraftan, aynı firma tarafından, 11 Eylül – 4 Ekim 2012 tarihleri arasında yayımlanan “Turkcell’in İçinde Her Yöne 500 Dakika + 1000 SMS + 1 GB İnternet Olan Hepsi Paketi 49 TL” başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 13.11.2012 tarih ve 206 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830.-TL) uygulanmasına karar verilmiştir.

 

5)

 

Dosya No: 2013/390

 

Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Ayda 20 liraya 250 dakika, Turkcell’liler arası haftada 2 gün bedava” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 8–28 Şubat 2013

 

Yayınlandığı Mecra: TV

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaatte “35 milyon Turkcell’li kendi arasında bedava konuşacak” ifadelerine yer verilerek, tüm Turkcell abonelerinin tanıtımı yapılan kampanyadan faydalanabileceği algısı oluşturulmasına rağmen, kampanyadan sadece son 90 gün içinde yeni bir bireysel faturalı hat alan, numarasını faturalı olarak Turkcell’e taşıyan veya Hazır Kart’tan faturalı hatta geçen abonelerin faydalanabildiği, bu nedenle söz konusu ifadenin gerçeği yansıtmadığı ve altyazıda yer verilen “Faydalanmak için son 90 gün içinde Turkcell faturalı olup MINIK AVANTAJ ve KARMA 500 yazıp 2222’ye göndermek gerekir” ifadesi ile çeliştiği, bu durumun ana vaat ile istisnası arasında uyumsuzluğa yol açtığı,

 

Diğer taraftan, reklamın genelinde yer verilen gerek dış ses gerekse görseller ile haftada 2 gün yani toplam 48 saat Turkcell’lilerle bedava konuşma imkanı sunulacağı intibaı oluşturulmasına karşın, reklamın son kısmında durağan yazı olarak “2 gün bedava konuşma sabah 6’dan akşam 6’ya kadar geçerlidir” ifadesine yer verilmek suretiyle, söz konusu avantajın haftada 24 saat ile sınırlı olduğunun belirtildiği, bu nedenle ana vaadin gerçeği yansıtmadığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da;

 

Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre, reklam veren Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine,

 

Diğer taraftan, aynı firma tarafından, 11 Eylül – 4 Ekim 2012 tarihleri arasında yayımlanan “Turkcell’in İçinde Her Yöne 500 Dakika + 1000 SMS + 1 GB İnternet Olan Hepsi Paketi 49 TL” başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 13.11.2012 tarih ve 206 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830.-TL) uygulanmasına karar verilmiştir.

 

6)

 

Dosya No: 2012/1428

 

Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Kiğılı Giyim Ticaret A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Kiğılı’da Turkcell’liler Kazanıyor. Tüm Ürünler Turkcell’lilere Net %50 İndirim Fırsatıyla” başlıklı reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 03/08/2012 – 31/08/2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Reklam vereninin Kiğılı Giyim Ticaret A.Ş. olduğu anlaşılan ve muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Kiğılı’da Turkcell’liler Kazanıyor. Tüm Ürünler Turkcell’lilere Net %50 İndirim Fırsatıyla” başlıklı reklamda yer alan ve tanıtımı yapılan kampanyanın faydalanma koşullarının, reklamın ana vaadinin istisnalarının ve tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek hususların bulunduğu alt yazının; hızının tüketicilerin rahatlıkla okuyabileceğinden hızlı, boyutunun ise tüketicilerin rahatlıkla okuyabileceğinden küçük olması, bu durumun tüketicilerin eksik bilgilendirilmesine neden olması ve mevcut mevzuata aykırılık teşkil etmesi nedenleriyle inceleme konusu reklamın;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 21 inci maddeleri;

 

-Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5, 6, 7 inci maddeleri;

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre reklam veren Kiğılı Giyim Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (81.554,-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

7)

 

Dosya No: 2013/112

 

Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Rodi Giyim San. ve Tic. A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Hollywood’dan Değil Rodimood’dan” başlıklı reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: Ekim – Kasım 2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Reklam vereninin Rodi Giyim San. ve Tic. A.Ş. olduğu anlaşılan ve muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Hollywood’dan Değil Rodimood’dan” başlıklı reklamda kullanılan sözel ve görsel ifadelerle tüketiciler nezdinde, kampanya kapsamında hediye edilen lira veya dakikaların her yöne kullanılabileceği intibaının yaratılması ancak www.rodimood.com.tr adresli internet sitesinde hediye dakikaların sadece Turkcell aboneleri arasında yapılacak görüşmeler için geçerli olduğunun belirtilmesi;

 

Hediye edilen lira veya dakikaların yükleme tarihinden itibaren 1 ay boyunca geçerli olacağı bilgisine televizyon reklamlarında yer verilmemesi;

 

Yukarıda belirtilen hususların tüketicileri satın alma kararlarını ve ekonomik çıkarlarını etkileyecek hususlarda eksik bilgilendirici ve aldatıcı nitelikte olması;

 

Reklamda kullanılan alt yazıda kimi yerlerde, yazı ile arka plan arasındaki kontrastın sağlanmamış olması; hareketli görüntülerde veya bir görüntüden diğerine geçilen yerlerde alt yazı metninin opak tek bir blok üstüne yerleştirilmemiş olması ve bu hususların mevzuata aykırı olması;

 

Nedenleriyle, inceleme konusu reklamın;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 8 ve 21 inci maddeleri;

 

-Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 ve 8 inci maddeleri;

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Rodi Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (81.554,-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

 

 

8)

 

Dosya No: 2012/1652

 

Şikayet Edilen: Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.

                           (Eski Unvanı Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş. (Digiturk))

 

Şikayet Edilen Reklam: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Yüzlerce Yeni Film Ayda Sadece 33,99 TL” başlıklı reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: Aralık 2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Yüzlerce Yeni Film Ayda Sadece 33,99 TL” başlıklı reklamın ana vaadinde kullanılan “Dünyanın en iyi ve en yeni yüzlerce filmi, bol ödüllü Hollywood yapımları, HD yayın kalitesiyle ilk defa ve sadece Digiturk’te” ifadesinin ispata muhtaç olması;

 

Söz konusu ifade ile birlikte reklamlarda “Sherlock Holmes: A Game of Shadows”, “Harry Potter and The Deathly Hallows: Part 2”, “The Muppets”, “The Vow”, “Mission Impossible: Ghost Protocol” isimli filmlere ait görsellerin kullanılması ancak adı geçen filmlerin daha önce “Tivibu” isimli mecrada yayınlanmış olması bu durumun tüketicileri satın alma kararlarını ve ekonomik çıkarlarını etkileyecek hususlarda eksik bilgilendirici ve aldatıcı nitelikte olması;

 

gerekçeleriyle inceleme konusu reklamın;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri;

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. (Eski Unvanı Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş. (Digiturk)) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (81.554,-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

9)

 

Dosya No: 2012/1467

 

Şikayet Edilen: Doğan TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş. (D-Smart)

 

Şikayet Edilen Reklam: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “İnternet ve D-Smart Bir Arada İnternet Fiyatına” başlıklı reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: Eylül 2012 – Ocak 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “İnternet ve D-Smart Bir Arada İnternet Fiyatına” başlıklı reklamda tanıtımı yapılan kampanyanın faydalanma koşullarının, reklamın ana vaadinin istisnalarının ve tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek hususların yer aldığı alt yazının; hızının tüketicilerin rahatlıkla okuyabileceğinden hızlı, boyutunun tüketicilerin rahatlıkla okuyabileceğinden küçük olması, alt yazıda kimi yerlerde, yazı ile arka plan arasındaki kontrastın sağlanmamış olması; hareketli görüntülerde veya bir görüntüden diğerine geçilen yerlerde alt yazı metninin opak tek bir blok üstüne yerleştirilmemiş olması ve bu hususların tüketicilerin eksik bilgilendirilmesine neden olması ve mevcut mevzuata aykırılık teşkil etmesi nedenleriyle inceleme konusu reklamın;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri;

 

-Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5, 6, 7, 8 inci maddeleri;

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Doğan TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş. (D-Smart)  hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (87.915,-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

10)

 

Dosya No: 2012/1429

 

Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.turkcell.com.tr/bireysel/servisler/Sayfalar/turkcell-tv.aspx adresli internet sitesinin 10/10/2012 tarihli görünümünde yer alan “Turkcell TV” içeriğinde “DİZİ” başlığı altında yer alan reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 10/10/2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.turkcell.com.tr/bireysel/servisler/Sayfalar/turkcell-tv.aspx adresli internet sitesinin 10/10/2012 tarihli görünümünde “Turkcell TV” içeriğinde “DİZİ” başlığı altında “Arka Sokaklar”, “Yahşi Cazibe”, “Bir Çocuk Sevdim”, “Kanıt”, “İffet”, Kuzey-Güney”, “Behzat Ç”, “Yalan Dünya”, “Son”, “Firar”, “Adını Feriha Koydum”, “Keşanlı Ali Destanı”, “1 Kadın – 1 Erkek” dizilerine ait görsellere yer verilmesine rağmen “Turkcell TV” hizmetinin satın alınması durumunda görselleri kullanılan dizilerin izlenememesi, bu durumun tüketicileri satın alma kararlarını ve ekonomik çıkarlarını etkileyecek hususlarda eksik bilgilendirici ve aldatıcı nitelikte olması nedeniyle inceleme konusu reklamın;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri;

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ

 

11)

 

Dosya No: 2013/344

 

Şikayet Edilen: By İlo Doğal Sağlık Ürünleri Reklam Org. Danış. Hizmet. İnş. Ve    Tur.San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: “İnanna” isimli kreme ilişkin Radyo2000 isimli radyo kanalında yayınlanan reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Radyo

 

Değerlendirme/Karar: “İnanna” isimli kreme ilişkin Radyo2000 isimli radyo kanalında yayınlanan reklamlarda; “Sevgili dinleyenler, ağrı ve romatizma kreminden bahsedicem. Ağrısı, sancısı, sızısı olan arkadaşlarımız…Sizi bütün ağrılarınızdan kurtaracakEklem ağrıları, adele ağrıları, kas ağrıları, varis ağrıları, sırt ağrıları, omuz ağrıları, boyun ağrıları, bacak ve yüzdeki ağrılar, ayak ağrıları, ayak ağrıları, romatizma ağrıları, bunun dışında bel fıtığı, bel ağrıları, boyun ağrıları, şiddetli boyun ağrıları ve aynı zamanda sevgili dinleyenler insanı sabaha kadar uyutmayan ağrılar var…Sünizit, migren, baş ağrıları…Artık yeter! Bana kabus, bana ızdırap, bana acı çektiren ağrılardan, sancılardan, sızılardan, artık kurtulmak istiyorum, dayanamıyorum diyorsanız bu mükemmel ağrı kremimizi alın, ağrıyan bölgeye ovalayarak sunun, beş dakika içerisinde bütün ağrılardan, sancılardan, sızılardan kurtulup rahat bir nefes alacaksınız…” şeklinde kozmetik tanımını aşan ifadelerin aşağıda ayrıntılı olarak belirtilen Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürüne ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği, bu nedenle söz konusu tanıtımların,

 

– Kozmetik Yönetmeliği’nin 4 üncü ve 10 uncu maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g 13 üncü  ve 21 inci  maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren By İlo Doğal Sağlık Ürünleri Reklam Org. Danış. Hizmet. İnş. Ve Tur.San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan ticari reklam ve ilanları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

12)

 

Dosya No: 2013/778

 

Şikayet Edilen: Provel Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Parex” markalı temizlik süngerine ilişkin olarak www.parex.com.tr adresli internet sitesinde, İstanbul Life isimli derginin Mayıs ayı sayısının Anneler Günü ekindeki ilanda ve ürün ambalajında yer alan reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Muhtelif   

 

Değerlendirme/Karar: “Parex” markalı ürüne ilişkin www.parex.com.tr adresli internet sitesinde, İstanbul Life isimli derginin Mayıs ayı sayısının Anneler Günü ekindeki ilanda ve ürün ambalajında yer alan reklam ve tanıtımlarda; “En zorlu  bulaşıklarda bile en hızlı ve en etkin temizlik için, Parex’ten yenilenen Sünger Ailesi.”, “mutfaktaki en büyük yardımcınız ve maksimum güç, maksimum kalite ifadelerinin kullanıldığı, söz konusu ifadelerde yer alan “en hızlı ve en etkin”,en büyük” ve maksimum” iddialarının bilimsel rapor veya test sonuçları ile desteklenmemesi nedeni ile söz konusu televizyon reklamlarının tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu tanıtımların,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,7/a, 7/c, 11 inci  ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Provel Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

13)

 

Dosya No: 2013/695

 

Şikayet Edilen: Reckitt Benckiser Temizlik Malzemesi San. ve Tic. A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Cillit Bang Aktif Köpük” markalı ürüne ilişkin olarak muhtelif ulusal televizyon kanallarında yayınlanan reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon   

 

Değerlendirme/Karar: “Cillit Bang Aktif Köpük” markalı ürüne ilişkin televizyon reklamlarında; “Yeni Cillit Bang Aktif Köpük! Türkiye’de bir ilk! Ekstra geniş püskürtme açısı ve kirlere tutunan köpük formülü ile en fazla alanı en az zahmetle temizlersiniz…Yeni Cillit Bang Aktif Köpük. En fazla sprey alanı, en az zahmet!” ifadelerinin yer aldığı ancak, Türkiye’de köpük formatında muadil bir ürün daha önce piyasaya sunulmuş olduğundan söz konusu reklamlarda “Türkiye’de bir ilk” ifadesinin kullanılmasının tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, bu nedenle söz konusu reklamların,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Reckitt Benckiser Temizlik Malzemesi San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

14)

 

Dosya No: 2013/619

 

Şikayet Edilen: Melek NİZAM/Nazer Kozmetik

 

Şikayet Edilen Reklam: www.veniza.com.tr adresli internet sitesinde yer alan “Mişa Akıllı Krem”, “Firming-Serum Veniza 60 Saniye”, “Q 10 Krem”, “Lemaris Krem” vb. kozmetik ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.veniza.com.tr adresli internet sitesinde yer alan ifadelerin kozmetik ürün tanımını aşan nitelikte değerlendirildiği, bu nedenle söz konusu reklam ve tanıtımların,

 

– Kozmetik Yönetmeliği’nin 4 üncü ve 10 uncu maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a,7/c,7/g 13 üncü  ve 21 inci  maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Melek NİZAM/Nazer Kozmetik hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

15)

 

Dosya No: 2013/618

 

Şikayet Edilen: M. Halil ÇAKIRCA / Atik Dış Ticaret

 

Şikayet Edilen Reklam: www.garlex.com.tr adresli internet sitesinde yer alan “Garlex Sarımsak Şampuanı” isimli ürüne ilişkin reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.garlex.com.tr adresli internet sitesinin 21.06.2013 tarihli görünümde yer alan ifadelerin kozmetik tanımını aşan nitelikte değerlendirildiği, bu nedenle söz konusu reklam ve tanıtımların,

 

– Kozmetik Yönetmeliği’nin 4 üncü ve 10 uncu maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a,7/c,7/g 13 üncü ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren M. Halil ÇAKIRCA / Atik Dış Ticaret hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

16)

 

Dosya No: 2013/617

 

Şikayet Edilen: Ali TAŞDİREK / Lokman Hekim Nurs

 

Şikayet Edilen Reklam: www.nursima.com.tr adresli internet sitesinde yer alan çeşitli cilt bakım ürünleri ve gıda takviyelerine ilişkin reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.nursima.com.tr adresli internet sitesinde tanıtımı yapılan gıda takviyesi ürünlerinin çeşitli hastalıkların tedavisinde kullanılacağı yönünde ifadelere yer verildiği, bu nedenle söz konusu reklam ve tanıtımların,

 

– Kozmetik Yönetmeliği’nin 4 üncü ve 10 uncu maddeleri,

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 24. Maddesi,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a,7/c,7/g 13 üncü  ve 21 inci  maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Ali TAŞDİREK / Lokman Hekim Nurs hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

17)

 

Dosya No: 2013/777

 

Şikayet Edilen: Hürriyet PAMUK / Osmanlı Sabunları

 

Şikayet Edilen Reklam: www.osmanlisabunlari.com adresli internet sitesinde yer alan çeşitli kozmetik ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.osmanlisabunlari.com adresli internet sitesinde yer alan çeşitli bitkisel sabunların sivilce, egzama, mantar, eklem ve kas ağrısı gibi hastalıkları gidereceği yönünde kozmetik tanımını aşan ifadeler yer verildiği, bu nedenle söz konusu reklam ve tanıtımların,

 

– Kozmetik Yönetmeliği’nin 4 üncü ve 10 uncu maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a,7/c,7/g 13 üncü  ve 21 inci  maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Hürriyet PAMUK / Osmanlı Sabunları hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

18)

 

Dosya No: 2013/776

 

Şikayet Edilen: Azmi CEVAHİREFENDİOĞLU / Karadeniz Doğal Ürünler

 

Şikayet Edilen Reklam: www.karadenizdogalurunler.com adresli internet sitesinde yer alan çeşitli kozmetik ürünler ve gıda takviyelerine ilişkin reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.karadenizdogalurunler.com adresli internet sitesinde tanıtımı yapılan gıda takviyesi ürünlerinin çeşitli hastalıkların tedavisinde kullanılacağı yönünde ifadelere yer verildiği, bu nedenle söz konusu reklam ve tanıtımların,

 

– Kozmetik Yönetmeliği’nin 4 üncü ve 10 uncu maddeleri,

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 24. Maddesi,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a,7/c,7/g 13 üncü  ve 21 inci  maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Azmi CEVAHİREFENDİOĞLU / Karadeniz Doğal Ürünler hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

19)

 

Dosya No: 2012/454

 

Şikayet Edilen: Metin İlaç Paz. San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.metinilac.com adresli internet sitesinin 19/06/2013 tarihli görünümünde yer alan “iWhite Instant” isimli ürüne ilişkin reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 19.06.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “iWhite kullanımı kolay, evde uygulanabilir bir diş beyazlatma ürünüdür. Klinik açıdan güvenliği kanıtlanmış özel beyazlatıcı jel içermektedir. Yeni iWhite beyazlatma formülünün güvenliği ve anında etkinliği klinik çalışmalar ile kanıtlanmıştır. Ürünün teknolojisi FCC (film kristalize kalsiyum) teknolojisine dayanmaktadır. Ve anında beyazlık sağlar. Bu FCC teknolojisi aynı zamanda yenilikçi P.A.P. sistemi ile desteklenmektedir ki bu diş sağlığını etkilemeden dişlerdeki kararmalara neden olan lekeleri çözen bir teknolojidir. Bu sayede lekeler küçük parçalara ayrıştırılarak diş yüzeyinden uzaklaştırılır ve dişlerin hem ön yüzeylerinden hem de arka yüzeylerinden beyazlamasını sağlar. Özellikler: klinik olarak kanıtlanmış anında beyazlık, hızlı: günde sadece 20 dakika uygulama sayesinde 8 tona varan beyazlatma, aktif leke çıkarıcı, dişleri kuvvetlendirir, kolay tek adımda uygulanabilen bir sistem, konforlu her diş yapısına uygun esnek şeffaf ağızlıklar, dişlerin hem ön hem de arka yüzeylerini beyazlatır.” şeklindeki ifadelerin ispata muhtaç olduğu fakat firma tarafından gönderilen çalışmaların ispat konusunda yetersiz olduğu;

 

-Kozmetik Yönetmeliğinin 4. ve 10. maddesi;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, ve 17. maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Metin İlaç Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (87.915 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine,

 

Diğer taraftan, aynı firma tarafından www.supratallboyuzatici.com adresli internet sitesinin 10/08/2012 tarihli görünümünde yer alan “Supratall” isimli boy uzatıcı ürünün tanıtımına yönelik yayınlanan reklam ve ilanların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 12/03/2013 tarih ve 210 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830 TL) olarak uygulanmasına karar verilmiştir.

 

20)

 

Dosya No: 2012/409

 

Şikâyet Edilen: Akyürek İlaç ve Medikal Kozmetik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.vitagutti.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 17.02.2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet Sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Anılan tanıtımların; Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürüne ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği, dolayısıyla söz konusu tanıtımların

 

-Kozmetik Yönetmeliğinin 4 üncü ve 10 uncu maddeleri,

 

– 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 11, 13. 17 mci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Akyürek İlaç ve Medikal Kozmetik Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

21)

 

Dosya No: 2011/2202

 

Şikayet Edilenler: Musa ÖNER

 

Şikayet Edilen Reklam: www.diyeteczanesi.com adresli internet sitesinde “Dietcream” markalı ürüne ilişkin olarak yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 20.10.2011

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu sipariş hattı olarak söz konusu şahsa ait (212) 475 4 474 numaralı telefon numarasının verildiği www.diyeteczanesi.com adresli internet sitesinde “Dietcream” markalı ürüne ilişkin olarak yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik ürün” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

-Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi,

 

Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğinin 5 inci maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/c, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, 20 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Musa ÖNER hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

22)

 

Dosya No: 2012/1201

 

Şikayet Edilen: Makdis Bilgisayar ve Elektronik Hizm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti

 

Şikayet Edilen Reklam: Anılan Firma tarafından satışı yapılan “Sevva Naturel Rahatlatıcı Bitkisel Krem” adlı ürüne ilişkin olarak www.sevvanaturel.com adresli internet sitesinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 29.11.2011 ve 07.04.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesi aracılığıyla doğal bitkilerin sağladığı iddia edilen faydaların “SEVVA KREMİN İÇERİĞİNDEN” ifadesi ile anılan ürünün kullanılması yolu ile de sağlanacağı hususunda tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına ve hasta yorumlarına yer verildiği,  böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği ve/veya hastaların bu ürün ile rahatlayabileceği izlenimi oluşturulduğu; ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olmasından ötürü inceleme konusu tanıtımlarda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği;

 

 Diğer yandan “% 100 memnuniyet garantisi” ve “Sevva naturel benzerleri arasında güçlü, doğal ve zengin bir formüle sahiptir.” iddiaları ile “tüketici yorumları” başlığı altında yer alan ifadelerle tüketicilerin yanlış yönlendirilmesine ve aldatılmasına neden olunduğu düşünüldüğü ve nitekim yukarıda bahsi geçen mevzuata aykırı ve iddiası ispata muhtaç hususların muhatabının söz konusu firma olduğunun anlaşılması sebebiyle, diğer bilimsel iddialar gibi bu iddiaların da ispatlanması gerektiği; bu nedenlerle bahsi geçen tüm hususların,

 

– Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddelerine,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,  5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

– 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Makdis Bilgisayar ve Elektronik Hizm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası  verilmesine karar verilmiştir.

 

23)

 

Dosya No: 2013/157

 

Şikayet Edilen: Pozitif Grup Gıda ve Kozmetik Ürünleri İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.hamamotuyag.com ve www.hamamotu.net adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 21.03.2013, 26.02.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda www.hamamotuyag.com ve www.hamamotu.net adresli internet sitelerinde yer alan ifadeler ile “Hürrem Hamam Otu Yağı” markalı ürünlerin kullanımı ile kullanıcıların istenmeyen tüylerinden sorunsuz ve kalıcı olacak şekilde kurtulacağının iddia edildiği; bu yönüyle öncelikle Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; dolayısıyla bahsi geçen hususların;

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Pozitif Grup Gıda ve Kozmetik Ürünleri İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine,

 

Diğer taraftan, “Gainmax” isimli ürüne ilişkin olarak www.gainmaxsatis.com adresli internet sitesinin 14.11.2012 tarihli görünümünde yer alan; Kilo Aldırmaya ve Sindirim sistemini düzenlemeye, İştah açmaya, Sporla birlikte takviye olarak alındığında kas ağırlığını ve hacimlerini arttırmaya, Vücut direncini, ruhsal ve bedensel gelişimi güçlendirmeye, Metabolizmanın düzene girmesine, Dolaşım sistemini iyileştirmeye, Mideyi düzenleyerek mide bulantılarını gidermeye, Bağışıklık sistemini düzenlemeye, Kanın yapısını daha akışkan hale getirmeye şeklinde ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu gerekçesiyle Reklam Kurulu’nun 16.01.2013 tarih ve 208 sayılı toplantısında, firmanız hakkında idari para cezası verildiği dikkate alınarak; söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü uyarınca, idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830.-TL.) olarak uygulanmasına karar verilmiştir.

 

24)

 

Dosya No: 2013/156

 

Şikayet Edilen: Alka Grup Dış Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.hurremotuyagi.net ve www.hurremyagi.com adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 26.02.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda www.hurremotuyagi.net ve www.hurremyagi.com adresli internet sitelerinde yer alan ifadeler ile “Hürrem Hamam Otu Yağı” markalı ürünlerin kullanımı ile kullanıcıların istenmeyen tüylerinden sorunsuz ve kalıcı olacak şekilde kurtulacağının iddia edildiği; bu yönüyle öncelikle Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; dolayısıyla bahsi geçen hususların;

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Alka Grup Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

25)

 

Dosya No: 2013/25

 

Şikayet Edilen: İksir Kozmetik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.hurremsultankremi.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 06.05.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda “Hürrem Sultan Cilt Kremi” markalı ürüne ilişkin olarak www.hurremsultankremi.com adresli internet sitesinde yer alan iddiaların Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürüne ilişkin olarak yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; ayrıca şayet anılan ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik ürün” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların;

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İksir Kozmetik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (87.915.-TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

26)

 

Dosya No: 2012/1045

 

Şikayet Edilen: Homeopati İstanbul – Hasan Gökhan ŞENTÜRK

 

Şikayet Edilen Reklam: http://inlight.com.tr adresli internet sitesinde, broşürlerde ve ürünlerin ambalajlarında yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 29.03.2013, 2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet, Broşür, Ambalaj

 

Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda “İnlight” markalı ürünlere ilişkin olarak http://inlight.com.tr adresli internet sitesinde, broşürlerde ve ürünlerin ambalajlarında yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği;

 

Sonuç olarak inceleme konusu internet sitesinde, broşürlerde ve ürünlerin ambalajlarında yer alan anılan ürünler ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların;

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Homeopati İstanbul Hasan Gökhan Şentürk hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

27)

 

Dosya No: 2012/1178

 

Şikayet Edilen: Unilever Sanayi ve Ticaret Türk A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Clear” markalı ürüne ilişkin olarak muhtelif mecralarda yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2012, 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon, Gazete, Dergi

 

Değerlendirme/Karar: “Clear” markalı ürüne ilişkin olarak muhtelif mecralarda yer alan tanıtımlarda “Sıfır kepek, daha iyisi yok. Düzenli kullanıldığında gözle görünür kepeği önlemeye yardımcı olur.” şeklindeki iddianın doğruluğunun bilimsel test/raporlar ve/veya diğer belgeler ile kanıtlanamadığı; bununla birlikte, söz konusu televizyon reklamlarında yer verilen altyazı büyüklüğünün 14 satırdan küçük olduğu, bu nedenle de ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı; dolayısıyla söz konusu reklam ve tanıtımların;

 

Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5, 6/3-a, 6/3-b ve 6/3-c maddeleri,

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Unilever Sanayi ve Ticaret Türk A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (87.915.-TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

28)

 

Dosya No: 2013/155

 

Şikayet Edilen: Ersağ Organizasyon Temizlik ve Kozmetik Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.ersag.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 05.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: “Ersağ” markalı ürünlere ilişkin olarak www.ersag.com.tr adresli internet sitesinde yer alan ifadelerin doğruluğunun bilimsel test/raporlar ve/veya diğer belgeler ile kanıtlanamadığı, ürünlerin pek çoğunun üzerinde yazılı olan “çevre dostu” ifadesinin ürün ambalajına ya da içeriğine ilişkin olarak ispatlanamadığı, anılan internet sitesinde yer alan “ritha ve argan yağına ilişkin olarak organik ürün sertifikası bulunmaktadır” şeklindeki ifadeyi doğrulayacak organik ürün sertifikalarının akredite bir kuruluştan alınmadığı, ve Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte olabileceği; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik ürün” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu tanıtımların;

 

-Biyosidal Ürünler Yönetmeliğinin 5 ve 38 inci maddeleri,

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi,

 

Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesi,

 

Deterjanların Nitelikleri İle Ambalaj ve Etiketlerine Dair Tebliğin 10 uncu maddesi,

 

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, 19 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Ersağ Organizasyon Temizlik ve Kozmetik Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

29)

 

Dosya No: 2012/1536

 

Şikayet Edilen: Sepetim Sanal Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.yudalisaccikartici.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 15.01.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda Yudali Saç Güçlendirici Bakım Spreyimarkalı ürüne ilişkin olarak www.yudalisaccikartici.com adresli internet sitesinde yer alan iddialar aracılığıyla anılan ürünün alopesi (kellik) adlı hastalık tedavisinde kullanıldığı imajının yaratıldığı ve bu durumun Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; kozmetik ürünlerin kozmetik tanımı dışında tedavi edici ibareler ile piyasaya arz edilemeyeceğinden tüketicilerin yanıltıldığı ve diğer taraftan bu ifadenin ispata muhtaç bir iddia olduğu; ancak tüm bu iddiaların “bilimsel çalışma” ve “test sonuçları” ile ispatlanamadığı;

 

Sonuç olarak inceleme konusu internet sitesinde yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların;

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Sepetim Sanal Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (87.915.-TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

SAĞLIK

 

30)

 

Dosya No : 2013/835

 

Şikayet Edilen : Acıbadem Mobil Sağlık Hizmetleri A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Acıbadem Mobil Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait broşürde yapılan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi : Aralık 2012

 

Yayınlandığı Mecra: Broşür

 

Değerlendirme/Karar:Acıbadem diyet bahar kampanyası” başlıklı broşürde yapılan tanıtımlarda;  “Acıbadem Diyet Paketleri ile bedeninize bahar gelsin. Acıbadem’den ilkbahara özel diyet paketleri! Bu bahar, tıpkı doğa gibi, sizin bedeniniz de uyansın ve yenilensin… İlkbaharı formda ve sağlıkla karşılayın diye, sizi beslenme ve diyet bölümüne davet ediyoruz.”, “Online hizmetler, diyetisyeninize online soru sorabilir, size özel hazırlanan haftalık diyet programınızı takip edebilir, hedef kilonuzu hesaplayabilir, günlük ne kadar kalori harcadığınızı, yediklerinizle ne kadar kalori aldığınızı öğrenebilir, size özel önerileri, makale ve video gönderimlerini inceleyebilirsiniz.”, “Bu paketler 12.03.2012-31.05.2012 tarihleri arasında geçerlidir. Paket dahilindeki muayeneler 30.11.2012 tarihine kadar kullanılmalıdır. 4445544 Alo Acıbadem’i arayarak randevu alabilirsiniz.” vb. ifadelere yer verildiği;

 

Söz konusu tanıtımlarda kullanılan ifadelerin; sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm yükleyen, talep yaratıcı nitelikte olduğu; bununla birlikte, benzer alanda faaliyet gösteren diğer sağlık kuruluşları arasından adı geçen kuruluşu ön plana çıkarmaya yönelik ve dolayısıyla kuruluş lehine rekabete yol açıcı olduğu; bu nedenle anılan reklamların;

 

– Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,

 

– Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e; 7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

Hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, Acıbadem Mobil Sağlık Hizmetleri A.Ş. hakkında; 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri yerel düzeyde (8.153.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

31)

 

Dosya No : 2012/2565

 

Şikayet Edilen : Özel Elif Sağlık Ve Eğ. Hizm. İnş. Nak. Tur. Enj. Hiz. Ltd. Şti. (Özel  Elif Polikliniği)

 

Şikayet Edilen Reklam: Özel Elif Polikliniği’nin tanıtımına ilişkin broşürde yapılan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi : 2012

 

Yayınlandığı Mecra: Broşür

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu broşürde yapılan tanıtımlarda; “Sürekli yenilenen cihazlarla donatılmış ve gelişmiş sterilizasyon koşullarının sağlandığı ameliyathanelerimizde, katarakt, lasik, glokom, şaşılık ve göz ile ilgili diğer cerrahi operasyonlar, deneyimli operatörlerimiz tarafından başarıyla yapılmaktadır.”; “Hastalarımızın memnuniyetine odaklı hizmet anlayışımız ve personelimiz, rahat edebileceğiniz ferah ve düzenli klinik ortamımız, muayene ve diğer işlemler için bekleme süresini en aza indiren randevu sistemimiz, kalite güvence sertifikalı iş süreçlerimiz ve deneyimli medikal kadromuz, başarımızın dayandığı temel unsurlardır.” şeklinde ifadelere yer verildiği ve kuruluşun faaliyet gösterdiği mekana ait fotoğrafların kullanıldığı;

 

Söz konusu tanıtımlarda kullanılan ifadelerin; sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm yükleyen, talep yaratıcı nitelikte olduğu; bununla birlikte, benzer alanda faaliyet gösteren diğer sağlık kuruluşları arasından adı geçen kuruluşu ön plana çıkarmaya yönelik ve dolayısıyla kuruluş lehine rekabete yol açıcı olduğu; bu nedenle anılan reklamların;

 

– Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,

 

– Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e; 7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

Hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, Özel Elif Sağlık ve Eğ. Hizm. İnş. Nak. Tur. Enj. Hiz. Ltd. Şti. (Özel  Elif Polikliniği) hakkında; 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri yerel düzeyde (8.153.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

32)

 

Dosya No : 2012/2566

 

Şikayet Edilen : İdeal Sağlık Hizmetleri Melih Himmetoğlu (Noa Saç Ekimi)

 

Şikayet Edilen Reklam: www.noasacekim.com adresli internet sitesinde yapılan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi : 26.06.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.noasacekim.com adresli internet sitesinin 26.06.2013 tarihli görünümünde;

 

“Hakkımızda” başlığı ile yapılan tanıtımlarda, “Türkiye’de 10 yılı aşkın bir süredir saç ekimi uygulaması ve saç ekimi tedavilerini gerçekleştiren Noa Saç Ekimi; konusunda tecrübeli uzman kadrosu ile hizmet vermektedir. Saç ekiminde saçınızın rengi, inceliği, kalınlığı, cilt renginiz bile farklı çalışma tekniğini gerektirir. Burada saç ekiminizi yapan ekibin tecrübeli oluşu her saç için uygun olan ekim yöntemini bilmesi anlamına gelmektedir. Ve bu tecrübe saçlarınız uzadıktan sonraki görüntünüzü tamamen değiştiren tek faktördür. Naturel saç çizginizi ancak tecrübeli bir ekip ile oluşturabilirsiniz. Saç açıklığınızdan önce saç tipiniz, eski saçlarınızın orjinal  yön , ensenizden alınan saç kökü sayısı ve en önemlisi siz en çok yakışacak saç şeklinin tahminini gerektiren bir tecrübe ile çizilmelidir.  Bu faktörler doğrultusunda yapılan saç ekimleri saçlarınız uzadığında bile anlaşılmayacaktır.. Uzman doktorlar eşliğinde hastane ortamında işleminiz gerçekleştirilmektedir.” şeklinde;

 

“Misyonumuz&Vizyonumuz”  başlığı ile yapılan tanıtımlarda; “Misyonumuz  kaliteden ve güvenden taviz vermeden hizmet verilmesi, oluşturulan değerlerin korunması, sektör içerisinde yenilikleri oluşturan ve uygulayan olmak, birikimlerimizi ve deneyimlerimizi korumak, kurumsal gelişimlerin devamlı sağlanması, vizyonumuz verilen hizmetin kusursuz olması, kalite politikalarımızdan asla ödün verilmemesi, çalışanlarımızın sürekli eğitimi, müşteri memnuniyetinin daima birinci planda tutulması, tedarikçilerimizin kalite politikalarının denetlenmesi, olarak özetlenmiştir.” şeklinde;

 

“Kalite Politikamız” başlığı ile yapılan tanıtımlarda; “Hasta haklarına tam bağlılık, saç ekimi hizmet öncesi ve sonrası memnuniyetin sağlanması, hizmet kalitesi içerisinde hijyen koşullarından asla ve asla taviz vermemeyi, kalite kontrol alanın da en katı kurallar ve uluslararası belgeler dahilinde kontrol yapılması, çalışanlarımızın devamlı eğitimler ve sürekli seminer ile başarılarının yükseltilmesi, olarak özetlenmiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği;

 

Söz konusu tanıtımlarda kullanılan ifadelerin; sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm yükleyen, talep yaratıcı nitelikte olduğu; bununla birlikte, benzer alanda faaliyet gösteren diğer sağlık kuruluşları arasından adı geçen kuruluşu ön plana çıkarmaya yönelik ve dolayısıyla kuruluş lehine rekabete yol açıcı olduğu; bu nedenle anılan reklamların;

 

– Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,

 

– Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e; 7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

Hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, İdeal Sağlık Hizmetleri Melih Himmetoğlu (Noa Saç Ekimi) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

33)

 

Dosya No : 2012/862

 

Şikayet Edilen : Estetica Dental Center Tur. Oto. ve Ara. Hiz. İt. İh. Tic. Ltd. Şti. (Özel Estetik Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği)

 

Şikayet Edilen Reklam: www.esteticadental.com.tr adresli internet sitesinde yapılan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi : 27.05.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.esteticadental.com.tr adresli internet sitesinde yapılan tanıtımlarda; “(…)Dikey boyut yükseltilmesi, diş beyazlatma, kozmetik düzenleme, bonding, laminate veneer, implant gibi yöntemlerle 20 yıl önceki gülüşünüze kavuşmanız hiç de hayal değildir.(…)”, “Tıpkı bir çerçevenin tabloyu şekillendirdiği gibi dudaklar da dişlerimizi ve gülüşümüzü şekillendirirler. Gülüş dizaynı; dudakların kalın, ince, uzun, kısa vs. olmalarına göre düzenlenerek var olan kusurlar kapatılabilir.”, “Renk; sevmediğimiz diş rengimizi 1 saat içinde olduğundan 8-12 ton daha açık bir renge kavuşturmak artık hayal değildir. Diş beyazlatma bölümü için tıklayın.”, “Bugün implantlar diş hekimliğinin 21. yüzyıldaki en önemli gelişmesidir. Doğru teşhis, yeterli bilgi, tecrübe ve ekipmanla uygulandığında diş implantı, hasta ve hekim açısından olağanüstü başarılı sonuçlar verebilen bir tedavi şeklidir.” şeklinde ifadeler ile hastaların tedavi öncesi ve sonrasına ait ağız içi fotoğraflarına yer verildiği;

 

Söz konusu tanıtımlarda kullanılan ifade ve fotoğrafların; sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm yükleyen, talep yaratıcı nitelikte olduğu; bununla birlikte, benzer alanda faaliyet gösteren diğer sağlık kuruluşları arasından adı geçen kuruluşu ön plana çıkarmaya yönelik ve dolayısıyla kuruluş lehine rekabete yol açıcı olduğu; bu nedenle anılan reklamların;

 

– Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,

 

– Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 32 nci maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e; 7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

Hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, Estetica Dental Center Tur. Oto. Ve Ara. Hiz. İt. İh. Tic. Ltd. Şti. (Özel Estetik Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

34)

 

Dosya No : 2012/1502

 

Başvuru Tarihi : 28.11.2012

 

Şikayet Edilen Reklam: www.epila.com.tr adresli internet sitesinde yapılan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi : 24.06.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.epila.com.tr adresli internet sitesine ait ana sayfada yapılan tanıtımlarda, “Ameliyatsız estetik uygulamalar. Cildiniz ile ilgili her türlü problemlerde profesyonel çözümler….”, “Cilt doktoru ve kadın doğum uzmanı eşliğinde istenmeyen tüylerden kalıcı olarak kurtulmak mümkün….”, “Metabolic balance® Doktorlar ve Beslenme uzmanları tarafından geliştirilmiş, kilo düzenleyici bir metabolizma programıdır. Bu program yardımıyla, daha önceden edindiğiniz beslenme alışkanlıklarınız, sağlıklı, tamamen dengeli ve sadece size özgü bir beslenme şekline dönüşecektir.” şeklinde;

 

“Lazerle Cilt Gençleştirme” başlığı ile yapılan tanıtımlarda, “Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’da deri yaşlanmasının tedavisinde, en yaygın kullanılan yöntem, yoğun atımlı ışık (IPL) tedavileridir.  Kısa sürede yapılabilen bir işlem olduğu için, öğle tatilinde estetik işlemi olarak tanınmaktadır. Deri yüzeyinden gönderilen ışık demetleri bozuk kollajeni yok etmekte ve taze kollajen oluşumunu başlatmaktadır. Sonuçta düzensiz leke ve damarları ortadan kalkar,  düzgün, yumuşak ve pürüzsüz bir cilt ortaya çıkar. Bu yöntem etkisi nedeniyle “Güzellik Işığı” olarak tanımlanmaktadır.  Yoğun ışık yöntemi cilt gençleştirme alanında bir devrim yaratmıştır. Deriyi zedelemeden derinlemesine ve doğal bir gençleştirme sağlamaktadır. Bu nedenle yoğun ışık, cilt gençleştirmede altın standart olarak kabul edilmektedir.” şeklinde;

 

“Lazerle Leke Tedavisi” başlığı ile yapılan tanıtımlarda,  “Bugüne kadar birçok medikal ve cerrahi metodlar leke tedavisinde denenmiştir. Ancak gerek tedavi başarısı gerekse yeni bir komplikasyona neden olmamak açısından en etkili tedavi şekli olarak lazer terapi medikal sektörde üstünlüğünü kanıtlamıştır.” şeklinde;

 

“Kılcal Damar (Varis) Tedavisi” başlığı ile yapılan tanıtımlarda; “Sclerotherapy ile varis tedavisinin her seansının maliyeti neredeyse muayene ücreti kadar ekonomiktir. Birçok sigorta programı bu tedavi bedelini karşılamaktadır, ancak hastaların sigorta şirketlerinden Sclerotherapy tedavisini karşılayıp karşılamadıklarını araştırmaları gerekmektedir.(…) Yeni lazer tedavileri kılcal damar çatlamalarında gelişme göstermiştir. Fakat son araştırmalar göstermektedir ki lazer tedavisi Sclerotherapy’den çok daha pahalı ve daha az etkilidir.” şeklinde;

 

“Hikayemiz” başlığı ile yapılan tanıtımlarda, “Epila, en büyük yatırımın akademik bilgiye yapılmasını savunuyor. Grubun Plastik Cerrah, Dermatoloji  uzmanları ve anti-aging uzmanları her yıl düzenli olarak Türkiye ve dünya çapında organize edilen akademik toplantılara katılmaktadır. Yeni gelişmeler takip edilerek, workshop, sempozyum, kongrelerle uzmanların bilgi ve tecrübeleri güncellenmektedir.” şeklinde;

 

 İfadelerin kullanıldığı ve “Weekly Dergisi-Güzellik, Sağlık Haberleri…” başlığı altında, basında kuruluşunuz lehine yazılan haberlere yer verildiği;

 

Bununla birlikte, “Lazerle Kılcal Damar (Varis) Tedavisi”, “Sclerotherapy (ameliyatsız varis tedavisi) Nedir? ve “Saç ekim operasyonu nasıl gerçekleştirilir?” başlıklı yazılar içerisinde yapılan tanıtımlarda, hastaların tedavi öncesi ve sonrası görüntülerinin bulunduğu fotoğraflara yer verildiği, ayrıca; kuruluş tarafından gerçekleştirilen uygulamalarda kullanılan zayıflama ve lazer teknolojilerinin tanıtımının yapıldığı;

 

Söz konusu tanıtımlarda kullanılan ifade ve görüntülerin; sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm yükleyen, talep yaratıcı nitelikte olduğu; bununla birlikte, benzer alanda faaliyet gösteren diğer sağlık kuruluşları arasından adı geçen kuruluşu ön plana çıkarmaya yönelik ve dolayısıyla kuruluş lehine rekabete yol açıcı olduğu; bu nedenle anılan reklamların;

 

– Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,

 

– Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e; 7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

Hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, Epila Özel Sağlık Güz. Hiz. Tekstil Tur. Gıda İnş. Nak. Sanayi Ltd. Şti.(Özel Epila Poliklinik) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

GIDA

 

35)

 

Dosya No: 2012/2256

 

Şikâyet Edilen: Milsan Basın San. A.Ş (MİLLİ GAZETE)

 

Şikâyet Edilen Reklâm: Anılan kuruluşun iştiraki olan Milli Gazete’nin 03.08.2012 tarihli basımında, “Panax” adlı ürüne ilişkin olarak yayımlanan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi:  03.08.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Gazete

 

Değerlendirme/Karar: Anılan ifadeler aracılığıyla tüketicileri yanıltıcı endikatif nitelikte sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu veya bunlara ilişkin tedavi yöntemlerini çağrıştırdığı; buna ek olarak söz konusu bilimsel iddiaların ispata muhtaç olduğu; ve fakat bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda yukarıda belirtildiği gibi “bitkisel destek” yani “gıda takviyesi” olarak değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların her koşulda ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

 

Bununla beraber Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Yükümlülük” başlıklı 21 inci maddesinde yer alan; “Reklam verenler, reklamcılar ve mecra kuruluşları veya aracıları Kanunun 16 ncı maddesi ile bu Yönetmelikte belirtilen ilkelere uymakla yükümlüdür…Reklam verenin, Kanunun 16 ncı maddesine ve bu Yönetmelikte belirlenen ilkelere uygun olmayan reklamını daha sonra düzeltmesi ve telafi etmesi kendisinden beklenilen bir davranış olmakla birlikte, bu Yönetmelikte belirlenen ilkelere aykırı hareket edilmesine mazeret oluşturamaz…Reklamı yayımlayan, nakleden veya dağıtan veya sunan mecra kuruluşları veya aracıları reklamın kabulünde ve kamuoyuna sunulmasında gereken dikkat ve özeni göstermek zorundadır.” amir hükmü gereği anılan tanıtımlardan dolayı söz konusu firmanın sorumluluğunun bertaraf edilemeyeceği;

 

Diğer yandan anılan ürün “ilaç” mahiyetinde olmadığı anlaşıldığı için 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu hükümlerine tabi olmasının mümkün olmadığı;

 

Bunlara ek olarak, bahsi geçen ürün için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış RAPOR doğru olsa bile bu tür ifadelerin yalnızca üretim, uygunluk ya da ithal izni işlemlerine yönelik olup, söz konusu ürünlerin, bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay teşkil etmediği ve tanıtım hususunda bunlara yer verilemeyeceği, söz konusu durumun Adana Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce anılan ürünün Türk Gıda Kodeksine uygunluğu bakımından düzenlediği belge için de geçerli olduğu; tüm bu nedenlerden dolayı bahsi geçen tanıtımların,

 

-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi,

 

-Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6 ncı maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17 ve 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklâm veren Milsan Basın San. A.Ş hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

36)

 

Dosya No: 2013/241

 

Şikâyet Edilen: Santasya SOS Paz. ve İnternet Hizm. (Sn. Serkan GÜRSES)

 

Şikâyet Edilen Reklâm: Nuslank Elma Krom (Apple & Chromium)” adlı ürüne ilişkin olarak tarafınıza ait olduğu anlaşılan www.elmakromhapisiparis.com adresli internet sitesinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi:  18.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesinde; şeklinde anılan ürünün zayıflatıcı olduğu vaadedilerek ve endikatif nitelikteki diğer iddiaların yanısıra, “bitkisel zayıflama uzmanı” ifadesiyle bahsi geçen mineraller ve vitaminlerin sağladığı iddia edilen faydaların anılan ürünün kullanılması yolu ile de sağlanacağı hususlarında anılan ürünün tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği; diğer yandan söz konusu bilimsel veriler/iddiaların ispata muhtaç olduğu; bununla beraber bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “zayıflamaya yardımcı bitkisel gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki “endikatif ifadeli” tanıtımların ilgili mevzuatlara aykırılık teşkil ettiği,

 

Bununla beraber anılan ürünlerin satıcısı/pazarlayıcısı/ithalatçısı olan firmaların/şahısların da üretici firmalar gibi mevzuata göre sorumluluklarının bulunduğu;  Diğer yandan Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Yükümlülük” başlıklı 21 inci maddesinde yer alan; “Reklam verenler, reklamcılar ve mecra kuruluşları veya aracıları Kanunun 16 ncı maddesi ile bu Yönetmelikte belirtilen ilkelere uymakla yükümlüdür…Reklam verenin, Kanunun 16 ncı maddesine ve bu Yönetmelikte belirlenen ilkelere uygun olmayan reklamını daha sonra düzeltmesi ve telafi etmesi kendisinden beklenilen bir davranış olmakla birlikte, bu Yönetmelikte belirlenen ilkelere aykırı hareket edilmesine mazeret oluşturamaz…Reklamı yayımlayan, nakleden veya dağıtan veya sunan mecra kuruluşları veya aracıları reklamın kabulünde ve kamuoyuna sunulmasında gereken dikkat ve özeni göstermek zorundadır.” amir hükmü gereği bahsi geçen internet sitesinin ürünün satışı amaçlı kullanılmadığı, sitenin bilinirliğini arttırarak ardından sitenin satışına yönelik olarak kullanıldığı belirtilse de anılan tanıtımlardan dolayı sorumluluğunuzun bertaraf edilemeyeceği;

 

Diğer yandan anılan internet sitesinde yer verilen “Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’ndan ONAYLI!!” ifadesi ile; bahsi geçen ürün için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış üretim onayı/izni/belgesi doğru olsa bile bu tür ifadelerin yalnızca üretim ya da ithal izni işlemlerine yönelik olup, söz konusu ürünlerin, bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay teşkil etmediği ve bu suretle anılan reklam ifadelerine hiçbir şekilde yer verilemeyeceği, dolayısıyla da bahsi geçen tanıtımların,

 

-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi,

 

-Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6 ve 7 inci maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 15, 17 ve 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklâm veren Santasya SOS Paz. ve İnternet Hizm. (Sn. Serkan GÜRSES) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

37)

 

Dosya No: 2013/233

 

Şikâyet Edilen: Fermet Gıda Ürünleri San. ve Tic. A.Ş

 

Şikâyet Edilen Reklâm: Söz konusu firma tarafından üretilen ve satışı yapılan “Lera Fresca” adlı dondurma ürününe ilişkin olarak www.lerafresca.com.tr adresli internet sitesi, muhtelif televizyon kanallarında yer alan Lera Fresca reklam filmi, Time-out ve BUMED dergilerinde yayınlanan ilanlar ile ürün ambalajlarında yer alan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi:  2013 Ocak, 2013 Temmuz ve 18.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet, dergi

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklam ve tanıtımlarda yer alan ifadeler ile, söz konusu ürünün içeriğinde bulunmayan “koruyucu, gıda boyası, emülgatör, margarin” vb. maddeleri içeren ürünlerin tüketicide endişeye neden olabilecek şekilde kötülendiği, bu durumun ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği;dolayısıyla söz konusu reklam ve tanıtımların;

 

-Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6, 7 ve 40. maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 14 ve 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklâm veren Fermet Gıda Ürünleri San. ve Tic. A.Ş hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (87.915-TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

38)

 

Dosya No: 2013/788

 

Şikâyet Edilen: Farmavita Gıda İlaç İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikâyet Edilen Reklam: Muhtelif televizyon kanallarında “Möller’s Balık Yağı Şurubu” isimli ürünün tanıtımı amacıyla yayınlanan reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: Muhtelif

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: : İnceleme konusu reklamlarda yer verilen altyazı metninin, ekranda kalma süresinin ve altyazı metni ile arka plan renk kontrastının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da;

 

Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5’inci, 7’nci ve 8’inci maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13’üncü ve 21’inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16’ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Farmavita Gıda İlaç İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde (8.788. TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

39)

 

Dosya No: 2012/329

 

Şikâyet Edilen: Havana Doğal Ürünler Gıda Kozmetik Elektronik Medikal İletişim Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.sativlaya.com ve www.havana.com.tr adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 27.07.2012, 11.01.2013.

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 17. maddelerine,

 

dolayısıyla

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Havana Doğal Ürünler Gıda Kozmetik Elektronik Medikal İletişim Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

40)

 

Dosya No: 2012/102

 

Şikâyet Edilen: Seka İlaç Pazarlama İnşaat Kozmetik Gıda Ürünleri Aktariye Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.

 

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.bitkiselterapi.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 08.07.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,

 

Dolayısıyla,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Seka İlaç Pazarlama İnşaat Kozmetik Gıda Ürünleri Aktariye Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

41)

 

Dosya No: 2012/1597

 

Şikâyet Edilen: Altıparmak Gıda San. ve Tic. A.Ş.

 

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.balparmakapitera.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 21.06.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,

 

dolayısıyla

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Altıparmak Gıda San. ve Tic. A.Ş.   hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

42)

 

Dosya No: 2011/2171

 

Şikâyet Edilen: Bitkievi Şifalı Bitkiler (Ahmet Lütfi ÖZ)

 

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.bitkievi.com, www.bitkisel.org, www.bitkiselsite.net  adresli internet siteleri ile şahsa ait http://sekerhastaligi.blogcu.com adresli blog sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 03.07.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Bitkievi Şifalı Bitkiler (Ahmet Lütfi ÖZ) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

43)

 

Dosya No: 2012/1721 – I

 

Şikayet Edilen: Kanal Otuzbeş Yayıncılık ve İletişim Hizmetleri A.Ş. (Kanal 35)

 

Şikayet Edilen Reklam:  Kanal 35 adlı televizyon kanalında 28.02.2011 tarihinde yayınlanan “Nane Limon Kabuğu” adlı program

 

Reklam Yayın Tarihi: 28.02.2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Kanal 35 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Nane Limon Kabuğu” isimli programın 28.02.2011 tarihli kaydında “Kibarlı Doğal Sağlık Ürünleri”nin tanıtımı esnasında endikasyon belirten sağlık beyanlarına yer verilerek, takviye edici gıda olarak piyasaya sürülen söz konusu ürünlere, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken muhtelif sağlık problemlerinin tedavisinde kullanılan “tıbbi ürün” izlenimi verildiği, ayrıca söz konusu ürünlere atfedilen iddiaların da bilimsel ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla aldatıcı-yanıltıcı nitelikte olan söz konusu tanıtımların,

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Kanal Otuzbeş Yayıncılık ve İletişim Hizmetleri A.Ş. (Kanal 35) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

44)

 

Dosya No: 2012/1721 – II

 

Şikayet Edilen: İstedim Pazarlama (Rabia Gül KEPEKÇİ)

 

Şikayet Edilen Reklam:  Kanal 35 adlı televizyon kanalında 28.02.2011 tarihinde yayınlanan “Nane Limon Kabuğu” adlı program

 

Reklam Yayın Tarihi: 28.02.2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Kanal 35 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Nane Limon Kabuğu” isimli programın 28.02.2011 tarihli kaydında “Kibarlı Doğal Sağlık Ürünleri”nin tanıtımı esnasında endikasyon belirten sağlık beyanlarına yer verilerek, takviye edici gıda olarak piyasaya sürülen söz konusu ürünlere, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken muhtelif sağlık problemlerinin tedavisinde kullanılan “tıbbi ürün” izlenimi verildiği, ayrıca söz konusu ürünlere atfedilen iddiaların da bilimsel ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla aldatıcı-yanıltıcı nitelikte olan söz konusu tanıtımların,

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, reklamveren İstedim Pazarlama (Rabia Gül KEPEKÇİ) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, 7.395.-TL (Yedibinüçyüzdoksanbeş Türk Lirası)  idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

45)

 

Dosya No: 2012/275 – I

 

Şikayet Edilen: Urfa TV Kültür Sanat Reklam ve Yayıncılık A.Ş. (Kanal Urfa)

 

Şikayet Edilen Reklam: Kanal Urfa adlı televizyon kanalında 09.02.2011 tarihinde yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” adlı program

 

Reklam Yayın Tarihi: 09.02.2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Kanal Urfa logolu televizyon kanalında yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” isimli programın 09.02.2011 tarihli kaydında Dr. Mustafa Eraslan ve ürünlerinin tanıtımı esnasında endikasyon belirten sağlık beyanlarına yer verilerek, takviye edici gıda olarak piyasaya sürülen söz konusu ürünlere, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken muhtelif sağlık problemlerinin tedavisinde kullanılan “tıbbi ürün” izlenimi verildiği, ayrıca söz konusu ürünlere atfedilen iddiaların da bilimsel ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla aldatıcı-yanıltıcı nitelikte olan söz konusu tanıtımların,

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Urfa TV Kültür Sanat Reklam ve Yayıncılık A.Ş. (Kanal Urfa) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

46)

 

Dosya No: 2012/275 – II

 

Şikayet Edilen: AEB Pazarlama (Ahmet Emin BEKTAŞ)

 

Şikayet Edilen Reklam:  Kanal Urfa adlı televizyon kanalında 09.02.2011 tarihinde yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” adlı program

 

Reklam Yayın Tarihi: 09.02.2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Kanal Urfa logolu televizyon kanalında yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” isimli programın 09.02.2011 tarihli kaydında Dr. Mustafa Eraslan ve ürünlerinin tanıtımı esnasında endikasyon belirten sağlık beyanlarına yer verilerek, takviye edici gıda olarak piyasaya sürülen söz konusu ürünlere, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken muhtelif sağlık problemlerinin tedavisinde kullanılan “tıbbi ürün” izlenimi verildiği, ayrıca söz konusu ürünlere atfedilen iddiaların da bilimsel ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla aldatıcı-yanıltıcı nitelikte olan söz konusu tanıtımların,

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, reklamveren AEB Pazarlama (Ahmet Emin BEKTAŞ) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, 7.395.-TL (Yedibinüçyüzdoksanbeş Türk Lirası)  idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

47)

 

Dosya No: 2012/1555

 

Şikayet Edilen: Hakan YILDIRIM

 

Şikayet Edilen Reklam: www.hemogold.com adresli internet sitesinde yer alan  ‘Hemogold Bitki Çayı’ ürününün tanıtımına yönelik olarak yayınlanan reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 02.11.2012, 26.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.hemogold.com adresli internet sitesinde yer alan  ‘Hemogold Bitki Çayı’ ürününün tanıtımına yönelik olarak yayınlanan reklamlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek söz konusu ürünün tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Hakan YILDIRIM hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

48)

 

Dosya No: 2012/1556

 

Şikayet Edilen: Muhammed ARĞA

 

Şikayet Edilen Reklam: www.sifabitkisel.com adresli internet sitesinde yer alan “Shiffa Gold Kapsül”, “Bitkicell Hemoder Kapsül”, “Dr. Shiffa Toscan Kapsül”, “Dr. Shiffa Panax” ve “Dokuzlu Form Çayı” gibi pek çok ürün tanıtımına yönelik olarak yayınlanan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 02.11.2012, 26.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.sifabitkisel.com adresli internet sitesinde yer alan “Shiffa Gold Kapsül”, “Bitkicell Hemoder Kapsül”, “Dr. Shiffa Toscan Kapsül”, “Dr. Shiffa Panax” ve “Dokuzlu Form Çayı” gibi pek çok ürüne ilişkin tanıtımlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda mevzuata aykırılık teşkil eden bu tanıtımların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Muhammed ARĞA hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde 87.915.-TL (Seksenyedibindokuzyüzonbeş Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

49)

 

Dosya No: 2013/223

 

Şikâyet Edilen: Hobikoğlu Bitkisel Çay

 

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.prostatcayi.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 08.04.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet Sitesi

 

Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

– 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,

 

dolayısıyla

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Hobikoğlu Bitkisel Çay hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

50)

 

Dosya No: 2012/1357

 

Şikâyet Edilen: KDD Dağıtım Ltd. Şti.

 

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.evliliktecinselmutluluk.com adresli internet sitesinde ve Akit Gazetesi’nde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 01.11.2012, 19.09.2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet Sitesi, Gazete

 

Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

– 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren KDD Dağıtım Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir

 

51)

 

Dosya No: 2011/1748

 

Şikayet Edilen: Marka İnternet Hiz. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.penisbuyutucu.com adresli internet sitesinin 04/02/2013 tarihli görünümünde yer alan “Vicepra penis büyütücü isimli ürüne ilişkin reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 04/02/2013

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan Vicepra penis büyütücü  isimli ürüne ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Marka İnternet Hiz. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir

 

52)

 

Dosya No: 2012/302

 

Şikayet Edilen: Yonja İnternet Hiz. Teks. Sağ. Ve Koz. Ürn. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.v-pills.net adresli internet sitesinin 26/03/2012 tarihli görünümünde yer alan “V-Pills” isimli ürüne ilişkin isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 26/03/2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan “V-Pills”  isimli ürüne ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Yonja İnternet Hiz. Teks. Sağ. Ve Koz. Ürn. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para (81.554 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

53)

 

Dosya No: 2012/303

 

Şikayet Edilen: Yonja TV Market Tur. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Kanal 7 logolu televizyon kanalında 18/06/2011 tarihinde yayınlanan “B-Success, V-Pills”  isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 18/06/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan “V-Pills, B-Success”  isimli ürüne ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Yonja İnternet Hiz. Teks. Sağ. Ve Koz. Ürn. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para (73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası karar verilmiştir.

 

54)

 

Dosya No: 2012/1331

 

Şikayet Edilen: Hayat Görsel Yayıncılık A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Kanal 7 logolu televizyon kanalında 18/06/2011 tarihinde yayınlanan “B-Success, V-Pills”  isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 18/06/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan “V-Pills, B-Success”  isimli ürüne ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Hayat Görsel Yayıncılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

55)

 

Dosya No: 2012/294

 

Şikayet Edilen: Medyanet Basın Yayın Radyo Televizyon ve Yapımcılık A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Kayseri TV logolu televizyon kanalında 09/02/2011 tarihinde “Tütünesonve “Altın Çilek Form Seti” isimli ürünlere ilişkin tanıtım ve reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 09/02/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “Tütüneson Set, sigara tiryakileri için özel olarak üretilmiştir. Ama öncelikle şu sorular önemli: Sigarayı gerçekten bırakmak istiyorlar mı, sigarayı bırakmak istiyorlar da bugüne kadar denemelerinde başarısız mı oldular, umutsuzluğa kapılmasınlar, Tütüneson Setle başarabilirler. Tütüneson Set, içinde tamamen şifalı bitkilerden oluşan gıda takviyesi tablet ve beyazlatıcı diş pastasından oluşan bir set olup, sigarayı bırakmak isteyenlerin en büyük yardımcısıdır. – Tütüneson Set, kullananlarda nasıl bir etki yaratıyor? -İçeriğindeki şifalı bitkiler sayesinde Tütüneson Set yardımıyla sigarayı bırakırken huzursuzluk, uykusuzluk, halsizlik, depresyon ve boşluk hissetmeyecekler, konsantrasyon problemi, stres ve iştah açılması yaşamayacaklar. Son derece kolay, rahat, huzurlu bir şekilde iradelerini zorlamadan, sevdiklerine ve kendilerine hayatı zehir etmeden, Tütüneson yardımıyla sigaradan kurtulacaklar. Yapmaları gereken tek şey, sigarayı bırakmaya karar verdikleri andan itibaren 7 gün boyunca akıllarına her sigara geldiğinde Tütüneson Setin içinde bulunan şifalı bitki tabletlerinden birini ağızlarının içinde birkaç dakika eritip iyice küçüldükten sonra çiğneyerek yutacaklar.(…)- İhtiyaç duyulduğu sayıda tüketebilirler. Tütüneson Setin bugüne kadar bildirilmiş hiçbir yan etkisi yoktur. Biz Tütüneson Setin doğru kullanıldığında ne kadar başarılı, ne kadar etkili olduğunu biliyor ve ürünümüze o kadar çok güveniyoruz ki, 7 gün boyunca usulüne uygun olarak Tütüneson Set kullanıp, 8. gün hala sigaraya ihtiyaç duyuyorlarsa paralarını iade ediyoruz. Sigaraya bağlı hastalıklardan Türkiye’de hayatını kaybeden 100 kişiden birisi olmamak için kanser denilen kanser denen illeti bedenlerinden uzak tutmak için milyonlarca liralarını duman etmemek için sigara içen kadın, erkek herkesi Tütüneson Set yardımıyla sigara bırakmaya davet ediyoruz. – Sevgili tiryakiler, sigarayla sağlığınız arasında Rus ruleti oynamayın. Tütüneson Set kullanarak sağlıklı yaşamayı seçen binlerce kişinin arasına siz de katılın. -Ben Şebnem Sungur. Profesyonel radyo ve televizyon programcısıyım. Uzun süredir pek çok dinleyicimin ve izleyicimin Tütüneson vasıtasıyla sigarayı kolaylıkla ve çok çabuk bıraktıklarına şahit oldum. Ve bu samimi gözlemimi sizlerle de paylaşmak istiyorum. Eğer sigarayı bırakmak istiyorsanız samimiyetle söylüyorum ki Tütüneson bunun için size en büyük yardımcı.- Uzun yıllardır sigara içiyordum. Sigaranın zararları konusunda bilgim arttıkça sigarayı bırakmaya çalıştım, başaramadım. Tütüneson hızır gibi imdadıma yetişti. 5 günden sonra sigarayı unuttum, yeniden doğrum.- Sigaranın zararlarını herkes biliyor, ama kimse bırakamıyor. Tütüneson’la tanıştım ve başardım. Darısı sizin başınıza. – Her ay sigaraya verdiğim para, bütçemi zorluyordu. Bu arada bebeğim de oldu. Hem kendi sağlığım, hem de bebeğimin sağlığı, maddi açıdan sigarayı bırakmam şart oldu. Tütüneson ile 6 günde sigaradan kurtuldum. Artık her şey eskisinden çok daha güzel.- 10-15 senedir sigaranın esaretindeydim, sigarayı bırakabileceğime hiç inanmıyordum. 3-4 arkadaş Tütüneson kullandı, bıraktı, bana da cesaret geldi. Ben de bir şansımı deneyeyim dedim, şükürler olsun kurtuldum. – Sigarayı bırakmak için çok uğraştım. Her seferinde aşırı gerginlik, stres, asabiyet gibi sorunlar yaşıyordum. Tütüneson’la zorlanmadan sigaradan kurtuldum. Sigarayı bırakmak isteyenlere tavsiye ediyorum.- Sevgili tiryakiler, sigarayla sağlığınız arasında Rus ruleti oynamayın. Tütüneson Set kullanarak sağlıklı yaşamayı seçen binlerce kişinin arasına siz de katılın. Türkiye’de her yıl sigaradan 100 bin kişi ölüyor. İnsanlığın en büyük düşmanı, en tehlikeli seri katil sigarayla sahte dostluğunuzu bir türlü bitiremiyorsunuz. Sigara dudak, dil, ağız,  gırtlar, akciğer, mide, mesane kanserine neden olur ve acılı bir ölüme götürür. Bunları biliyorsunuz ama umursamıyorsunuz. Peki bunu da mı es geçiyorsunuz: Sigara cinsel iktidarsızlığa neden olur ve her şekilde öldürür. Artık ölüm saçan çubukları bıraksanız diyoruz. Sigara esaretine son verelim. Sigara sizi tüketmeden siz onu terk edin. Tütüne son vermeye ne dersiniz? 7 gün sigaraya ara verin, bu sürede Tütüneson Setin içinde bulunan takviye edici gıda tabletlerinden ihtiyaç duyduğunuz sayıda çiğneyin. Hiç sigara içmeden 7 günü geçirin. 8. gün hala sigara içmekte ısrarlıysanız Tütüneson Seti iade edin. 60 adet takviye edici gıda tableti ve beyazlatıcı diş pastasından  oluşan Tütüneson Set sadece 59 lira. Tütüneson Set’e kavuşmak, sigarayı bırakmak ve tertemiz bir hayata başlamak için hemen arayın. 0352 235 33 34” şeklinde ifadeler kullanıldığı,

 

Ayrıca “Altın Çilek Form Seti” ürünü ile ilgili yayınlanan programda; “Aç kalmadan, şok diyet yapmadan, strese girmeden, halsizlik hissetmeden, hızlı, sağlıklı zayıflayıp formda kalmak istemez misiniz? Fazla kilolarından kurtulup formda kalmak isteyenlerin heyecanla bekledikleri, devlet adamlarının ve sanatçıların mucize meyvesi Altın Çilek’e şimdi siz de kolayca sahip olabilirsiniz. Dünyanın lif oranı en yüksek gıdası olan Altın Çilek C vitamini deposu, antioksidan etkili, şeker hastalarına faydalı, kanı temizleyici, bağışıklık sistemini güçlendirici mucize bir meyvedir. Altın Çilek, kaslara zarar vermeden zayıflamaya yardımcı olur. Tokluk hissi yaratırken yağ yakımını hızlandırır. Altın Çilek, diğer zayıflama ürünlerinin aksine, yakılan yağları enerjiyi dönüştürüp zindelik sağlarken halsizliğe yol açmaz. Gerçek Altın Çilek mucize meyvesiyle tamamen doğal şifalı bitkilerin bileşiminden oluşan takviye edici gıda kapsülleri, Altın Çilek Form Setinde bir araya getirildi. Bu altın karışım sayesinde açlık hissetmeyecek, iştahınız azalacak, ağır diyete gerek kalmadan zayıflamaya başlayacaksınız. Kaydedilmiş bir yan etkisi olmayan Altın Çilek Form Seti, metabolizma hızını düzenler, vücudunuzun incelmesini ve sıkılaşmasını destekler. Altın Çilek Form Seti sayesinde spor ve ağır diyet yapmanıza gerek kalmadan kısa sürede ideal ölçülerinize ulaşıp formunuzu koruyarak herkesi kendinize hayran bırakabilirsiniz. Altın Çilek Form Setini düzenli olarak kullanmanız halinde, 15 günde 3 ila 5 kilo civarında sağlıklı bir şekilde zayıfladığınızı fark edeceksiniz.”DR. FİLİZ ÖREN ÇALIŞKANER- Fazla kilo problemi olan hastalarıma sağlıklı bir şekilde zayıflamalarına yardımcı takviye edici gıda destek ürünü olarak güvenle ve memnuniyetle Altın Çilek Form Setini tavsiye ediyorum. Ben de kilo sorunu yaşamamak, fit ve zinde kalmak için Altın Çilek Form Seti kullanıyorum. Herkesin Altın çilek mucizesiyle tanışması için kısa bir süre Altın Çilek Form Seti sadece 59 lira.” şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı,

 

Dolayısıyla bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 ve 21 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre, mecra kuruluş Medyanet Basın Yayın Radyo Televizyon ve Yapımcılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

56)

 

Dosya No: 2012/287-I

 

Şikayet Edilen: Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait “Mesaj TV” logolu televizyon kanalında 05/02/2011 tarihinde 09:40 saatinde yayınlanan “Keten Tohumu Takviye Edici Gıda ” isimli ürüne ilişkin televizyon reklamları

 

Reklam Yayın Tarihi: 05/02/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “Ürünümüz zayıflamaya yardımcı bitkisel gıda takviyesidir. DR. HAKAN ÖZKUL- Zayıflamak ve ideal kiloya kavuşmak herkesin hakkı ve isteği. Ama çoğu kez zayıflamak için uyguladığımız metotlar sadece kilolarımızı kaybetmemize sebep olmuyor, aynı zamanda sağlığımızı da kaybettiriyor. İşte sağlıklı bir şekilde ayda 4-5 kilo verebilmenize yardımcı olabilecek şifalı bitki özlerinden sizler için özel bir formül geliştirdik. Bunlardan keten tohumunu sabah ve akşam yemeklerden yarım saat kadar önce 1 çorba kaşığını yoğurdun içerisine atıp karıştırdıktan sonra alacaksınız. Bu karışım, sizlerde tokluk hissi verecek ve sindirim sisteminizin sağlıklı çalışmasını temin edecektir. Şifalı bitkilerden oluşan bu bitkisel karışım tableti, aynı zamanda sindirim sistemindeki kabızlık ve diğer sorunların giderilmesine yardımcı olacak, sindirim sisteminin sağlıklı çalışmasını temin edecektir. Hem tokluk hissi vermeleri, hem sindirim sisteminin sağlıklı çalışmalarına yardımcı olmaları, hem de vücutta birikmiş yağların yakılmasına yardımcı olmaları sebebiyle bu şifalı bitki özlerini sağlıklı bir şekilde zayıflamada sizlere tavsiye ediyorum.”  şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı,

 

Dolayısıyla bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 ve 21 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, mecra kuruluş Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

57)

 

Dosya No: 2012/287-II

 

Şikayet Edilen: Botanik Bitkisel Ürünler Pazarlama Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait “Keten Tohumu ve Takviye Edici Gıda”” markalı ürünün tanıtımına yönelik olarak hazırlanmış ve Mesaj TV’de 05/02/2011 tarihinde saat 09:40’ta yayınlanan televizyon reklamları

 

Reklam Yayın Tarihi: 05/02/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “Ürünümüz zayıflamaya yardımcı bitkisel gıda takviyesidir. DR. HAKAN ÖZKUL- Zayıflamak ve ideal kiloya kavuşmak herkesin hakkı ve isteği. Ama çoğu kez zayıflamak için uyguladığımız metotlar sadece kilolarımızı kaybetmemize sebep olmuyor, aynı zamanda sağlığımızı da kaybettiriyor. İşte sağlıklı bir şekilde ayda 4-5 kilo verebilmenize yardımcı olabilecek şifalı bitki özlerinden sizler için özel bir formül geliştirdik. Bunlardan keten tohumunu sabah ve akşam yemeklerden yarım saat kadar önce 1 çorba kaşığını yoğurdun içerisine atıp karıştırdıktan sonra alacaksınız. Bu karışım, sizlerde tokluk hissi verecek ve sindirim sisteminizin sağlıklı çalışmasını temin edecektir. Şifalı bitkilerden oluşan bu bitkisel karışım tableti, aynı zamanda sindirim sistemindeki kabızlık ve diğer sorunların giderilmesine yardımcı olacak, sindirim sisteminin sağlıklı çalışmasını temin edecektir. Hem tokluk hissi vermeleri, hem sindirim sisteminin sağlıklı çalışmalarına yardımcı olmaları, hem de vücutta birikmiş yağların yakılmasına yardımcı olmaları sebebiyle bu şifalı bitki özlerini sağlıklı bir şekilde zayıflamada sizlere tavsiye ediyorum.”  şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı,

 

Dolayısıyla bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 ve 21 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre, reklam veren Botanik Bitkisel Ürünler Pazarlama Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

58)

 

Dosya No: 2012/300-I

 

Şikayet Edilen: Hayat Görsel Yayıncılık A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait “Hayat TV” logolu televizyon kanalında 03/02/2011 tarihinde 17:25- 17:55 saatleri arasında yayınlanan “Clavis Panax” ve “Reishi Mantarı”  isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 03/02/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “Bitkisel destek ürünlerinin lider ismi Kibarlı, yeni jenerasyon ürünleriyle hizmetinizde. Ülkemizde ölümlerin yüzde 34’ü kalp ve damar rahatsızlıklarından kaynaklanıyor. Ürünümüz bu ciddi sorunun çözümüne yardımcı destek ürün olarak üretilmiştir. Ürünümüz, Kibarlı Bitkisel Destek Merkezi’nin güvencesiyle sizlere ulaşmaktadır. 7 gün 24 saat telefonla veya internet üzerinden bizlere ulaşabilir, sipariş verebilir veya destek alabilirsiniz. İşte bu tip hastalıklar Türkiye’deki ölümlerin yüzde 34’üne sebep olduğu için, bu hastalıkların ortadan kalkmasında bitkisel gıda takviyesi ürettik. Bu Panax adını verdiğimiz bitkisel gıda takviyesi, kalp damar hastalıklarının ortadan kalkmasında, damar içindeki ateron plakların erimesinde ve vücudun organlarının düzenli çalışmasına faydalı bir ürün. Kas gücünü, vücut dayanıklılığını ve fiziksel performansı artırmak, kolesterol ve kan şekeri seviyesini dengelemek, erkek ve kadınlardaki cinsel sorunların giderilmesine yardımcı olmak, kısaca her yaşta genç kalabilmek için size Clavis Panax’sı öneriyoruz. DR. MUSTAFA ERASLAN- Damar sertliğinde tavsiye ediyoruz, kolesterol yüksekliğinde tavsiye ediyoruz, şeker hastalığında tavsiye ediyoruz, testesteron seviyesinin düşük olduğu durumlarda tavsiye ediyoruz, iktidarsızlık durumunda tavsiye ediyoruz. Sperm sayısının azlığında ve sperm hareketliliğinin azlığında Panax’ı tavsiye ediyoruz. – Clavis Panax, içeriğindeki etkin bileşenler sayesinde damarları açar, kan dolaşımını artırır ve tüm kalp ve damar rahatsızlıkları için tamamen doğal destek ürünü olarak sizlere yardımcı olur. Ürünümüz, Kibarlı Bitkisel Destek Merkezinin güvencesiyle sizlere ulaşmaktadır. 7 gün 24 saat telefonla veya internet üzerinden bizlere ulaşabilir, sipariş verebilir veya destek alabilirsiniz. Sağlıklı zinde bir yaşam ve daha mutlu bir aile hayatı için vakit kaybetmeden Clavis Panax’la tanışın, bu fırsatı kaçırmayın. (…) CAVİT ÖZDOĞAN- Yaklaşık 20 küsur yıldır şifalı bitkilerle ilgili çok ciddi çalışmalarınız olduğunu biliyoruz. Ama özellikle kalp damar sağlığı, damar tıkanıklığıyla ilgili çok ciddi çalışmalarınız var ve bu konuda şifalı bitkisel ürünler ve bunlardan oluşturduğumuz ciddi destek ürünleri var. Bu konudaki çalışmalarınızdan bahsederek isterseniz programımıza bir giriş yapalım. (…) Gıda takviyesiyle o anjiyo raporunda gördüğümüz işte 1, 2, 3, 4, 5 tane damar zaman içinde bakıyorsunuz tertemiz pırıl pırıl damar haline geliyor. (…)Doktor Bey, ben ölecek miyim? Ne oldu? İşte gittik hastaneye, boynumuzdan beyne kan götüren damarlar tıkanmış, çok unutkanlığım var, devamlı uyukluyorum, işte şuyum buyum vesaire. Tamam dedik ve 5 hafta sonra bizim bu gıda takviyesiyle yeni bakıldı, yani yeni tetkikle damarların tamamen açıldığı görüldü. Bu ağabeyimiz de gıda takviyesini kullanacak, bakacaksınız damarlar açılacak.(…) Yarabbim, beni ele avuca düşürme. İşte bu ürünler insanların ele avuca düşmemek için kullandıkları ürünler.  (…)O anlamda bu gıda takviyeleri o kadar önemli ki, belli bir yaşın üstünde o zaman tedbir olarak mutlaka bu bitkilerin etkisinden istifade etmek lazım. Aklen, mantıken başka bir yolu yok. (…)Artı, ürünleri kullanınca bakıyorsunuz altı ay sonra o sigara içen, kendisine ben gerçekten iyiyim diyen insan ya Hocam ben 6 ay önce neymişim ya, 1 kilometre yürüyordum kesiyordu, şimdi işte Kurtuluş’dan Eminönü’ne kadar gidiyorum balık yakalıyorum, ondan sonra tekrar geliyorum diyor. Ve aynen damarın açık olması herşey.(…) Yani bu gıda takviyelerini kullanacaksın, o zaman iyi olmanın ne demek olduğunu anlayacaksın, ondan sonra geriye dönüp baktığın zaman diyeceksin ki demek ki bende sorun varmış iyi olduğumu söylediğim anda bile. (…)Bizim gıda takviyeleri, bu sadece bizim değil bütün dünyada kullanılan bir gıda takviyesi çok etkilidir. Nerede etkili? Özellikle dizlerde, biraz önce sesler geliyor dedi ya, o kıkırdak aşınması. Şimdi iki tane uzun kemik düşünün dizleri… Kullanıyorsunuz o bahsettiğim gıda takviyesini, o hasta 3 ay sonra neredeyse eski haline geliyor. Bunları ben görüyorum. Bakanlık desin ki bana, ya nerede görüyorsun? Ben hepsini teker teker isim olarak, dosya olarak önlerine koyayım. 3,5 sene önce, 8 sene önce inme dediğimiz, yani damarda problem var, bir pıhtı atmış vesaire, beyinde problem var, sağ tarafı tutmuyor, sol tarafı tutmuyor, yani ciddi problemler var, konuşamıyor. Bakıyorsunuz 8 sene sonra orası açılıyor.(…) Ülkemizde ölümlerin yüzde 34’ü kalp ve damar rahatsızlıklarından kaynaklanıyor. Ürünümüz bu ciddi sorunun çözümüne yardımcı destek ürün olarak üretilmiştir. İşte kanlanmayı sağlayacak, damar yapısını düzenleyecek, işte damar içyapısını toparlayacak, plakları ortadan kaldıracak ürün yaptık, gıda takviyesi. Yanına da dedik ki bağışıklık sistemini güçlendirecek ürün. Zaten dünyada bilinen, birçok araştırması yapılan ürün onda. Onda hem ekstrem, hem de içine C vitamini koyarak yaptık ki vücudun direncini iyice artıralım. İçinde enteresan maddeler var. Araştırmalara bakıyoruz enteresan ganogenikasit diye bir şey var. Ne yapıyor biliyor musunuz? Tümörün gelişmesini engelliyor. Bir insanın Reishi Mantarını alsa tümör oluşma riski olan bir hasta alsa literatüre göre yüzde 83 o insanda tümör oluşmuyor, çok enteresan. Başka? Tümörü varsa yüzde 50 gerileme bekliyoruz. Reishi’yi kullanıyoruz, Reishi’yi nereye göndermek istiyoruz biz? Diyelim ki karaciğere. Karaciğer damarının iyi olması lazım ki Reishi’yi alsın götürsün. Başka? İşte hipertansiyon böbreği iyi kanlandırmak istiyoruz. Eee işte onun oraya gitmesi lazım. Biz mesele nereden kullanıyoruz? İşte yaşlılıkta, işte bunamada, şurada burada kullanıyoruz veya akciğerlerde, astımda kullanıyoruz. Oraya gitmesi bir tek şekilde mümkün olur. Sizin damarınız iyi çalışır ise, kanlanması iyi ise verdiğimiz her ürün, yani bizim tıbbi ilaçlar da, bitkisel ürünlerin hepsi gayet rahat gider. İyi değilse, siz ağzınızla kuş tutsanız o hastayı iyi edemezsiniz. Kalp damar tıkanıklığıyla ilgili gıda takviyeleri, besin destekleri alınırken Reishi Mantarı da bunu ciddi şekilde bütünleyen bir ürün olarak kendini gösterdi. Bunu kullananlar bunu da kullanırlarsa çok daha iyi sonuç ortaya çıkacak.(…) Almanya’ya gittik, Allah Allah herkes Reishi Mantarı kullanıyor. Niye? İşte Hocam, grip olmayalım, hasta olmayalım, şu olmasın diye sağlıklı yaşamak için. Sağlıklı yaşamak için nihayetinde yemek yiyorsunuz, şunu yapıyorsunuz, bunu yapıyorsunuz ve bu gıda takviyelerini de besin olarak kabul edip günde 1 tane, 2 tane alıp veya yıllık kürler yapmak lazım.” şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı,

 

Dolayısıyla bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 ve 21 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, mecra kuruluş Hayat Görsel Yayıncılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

59)

 

Dosya No: 2012/300-II

 

Şikayet Edilen: Murat KÜSBECİ

 

Şikayet Edilen Reklam: Şahıs tarafından  Clavis Panax ve “Reishi Mantarı isimli ürünlerin tanıtımına yönelik olarak hazırlanmış www.naturelbitkisel.com internet sitesi adresi ve şahsa ait telefon numaraları kullanılarak “Hayat TV” logolu televizyon kanalında 03/02/2011 tarihinde 17:25- 17:55 saatleri arasında yayınlanan televizyon reklamları

 

Reklam Yayın Tarihi: 03/02/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “Bitkisel destek ürünlerinin lider ismi Kibarlı, yeni jenerasyon ürünleriyle hizmetinizde. Ülkemizde ölümlerin yüzde 34’ü kalp ve damar rahatsızlıklarından kaynaklanıyor. Ürünümüz bu ciddi sorunun çözümüne yardımcı destek ürün olarak üretilmiştir. Ürünümüz, Kibarlı Bitkisel Destek Merkezi’nin güvencesiyle sizlere ulaşmaktadır. 7 gün 24 saat telefonla veya internet üzerinden bizlere ulaşabilir, sipariş verebilir veya destek alabilirsiniz. İşte bu tip hastalıklar Türkiye’deki ölümlerin yüzde 34’üne sebep olduğu için, bu hastalıkların ortadan kalkmasında bitkisel gıda takviyesi ürettik. Bu Panax adını verdiğimiz bitkisel gıda takviyesi, kalp damar hastalıklarının ortadan kalkmasında, damar içindeki ateron plakların erimesinde ve vücudun organlarının düzenli çalışmasına faydalı bir ürün. Kas gücünü, vücut dayanıklılığını ve fiziksel performansı artırmak, kolesterol ve kan şekeri seviyesini dengelemek, erkek ve kadınlardaki cinsel sorunların giderilmesine yardımcı olmak, kısaca her yaşta genç kalabilmek için size Clavis Panax’sı öneriyoruz. DR. MUSTAFA ERASLAN- Damar sertliğinde tavsiye ediyoruz, kolesterol yüksekliğinde tavsiye ediyoruz, şeker hastalığında tavsiye ediyoruz, testesteron seviyesinin düşük olduğu durumlarda tavsiye ediyoruz, iktidarsızlık durumunda tavsiye ediyoruz. Sperm sayısının azlığında ve sperm hareketliliğinin azlığında Panax’ı tavsiye ediyoruz. – Clavis Panax, içeriğindeki etkin bileşenler sayesinde damarları açar, kan dolaşımını artırır ve tüm kalp ve damar rahatsızlıkları için tamamen doğal destek ürünü olarak sizlere yardımcı olur. Ürünümüz, Kibarlı Bitkisel Destek Merkezinin güvencesiyle sizlere ulaşmaktadır. 7 gün 24 saat telefonla veya internet üzerinden bizlere ulaşabilir, sipariş verebilir veya destek alabilirsiniz. Sağlıklı zinde bir yaşam ve daha mutlu bir aile hayatı için vakit kaybetmeden Clavis Panax’la tanışın, bu fırsatı kaçırmayın. (…) CAVİT ÖZDOĞAN- Yaklaşık 20 küsur yıldır şifalı bitkilerle ilgili çok ciddi çalışmalarınız olduğunu biliyoruz. Ama özellikle kalp damar sağlığı, damar tıkanıklığıyla ilgili çok ciddi çalışmalarınız var ve bu konuda şifalı bitkisel ürünler ve bunlardan oluşturduğumuz ciddi destek ürünleri var. Bu konudaki çalışmalarınızdan bahsederek isterseniz programımıza bir giriş yapalım. (…) Gıda takviyesiyle o anjiyo raporunda gördüğümüz işte 1, 2, 3, 4, 5 tane damar zaman içinde bakıyorsunuz tertemiz pırıl pırıl damar haline geliyor. (…)Doktor Bey, ben ölecek miyim? Ne oldu? İşte gittik hastaneye, boynumuzdan beyne kan götüren damarlar tıkanmış, çok unutkanlığım var, devamlı uyukluyorum, işte şuyum buyum vesaire. Tamam dedik ve 5 hafta sonra bizim bu gıda takviyesiyle yeni bakıldı, yani yeni tetkikle damarların tamamen açıldığı görüldü. Bu ağabeyimiz de gıda takviyesini kullanacak, bakacaksınız damarlar açılacak.(…) Yarabbim, beni ele avuca düşürme. İşte bu ürünler insanların ele avuca düşmemek için kullandıkları ürünler.  (…)O anlamda bu gıda takviyeleri o kadar önemli ki, belli bir yaşın üstünde o zaman tedbir olarak mutlaka bu bitkilerin etkisinden istifade etmek lazım. Aklen, mantıken başka bir yolu yok. (…)Artı, ürünleri kullanınca bakıyorsunuz altı ay sonra o sigara içen, kendisine ben gerçekten iyiyim diyen insan ya Hocam ben 6 ay önce neymişim ya, 1 kilometre yürüyordum kesiyordu, şimdi işte Kurtuluş’dan Eminönü’ne kadar gidiyorum balık yakalıyorum, ondan sonra tekrar geliyorum diyor. Ve aynen damarın açık olması herşey.(…) Yani bu gıda takviyelerini kullanacaksın, o zaman iyi olmanın ne demek olduğunu anlayacaksın, ondan sonra geriye dönüp baktığın zaman diyeceksin ki demek ki bende sorun varmış iyi olduğumu söylediğim anda bile. (…)Bizim gıda takviyeleri, bu sadece bizim değil bütün dünyada kullanılan bir gıda takviyesi çok etkilidir. Nerede etkili? Özellikle dizlerde, biraz önce sesler geliyor dedi ya, o kıkırdak aşınması. Şimdi iki tane uzun kemik düşünün dizleri… Kullanıyorsunuz o bahsettiğim gıda takviyesini, o hasta 3 ay sonra neredeyse eski haline geliyor. Bunları ben görüyorum. Bakanlık desin ki bana, ya nerede görüyorsun? Ben hepsini teker teker isim olarak, dosya olarak önlerine koyayım. 3,5 sene önce, 8 sene önce inme dediğimiz, yani damarda problem var, bir pıhtı atmış vesaire, beyinde problem var, sağ tarafı tutmuyor, sol tarafı tutmuyor, yani ciddi problemler var, konuşamıyor. Bakıyorsunuz 8 sene sonra orası açılıyor.(…) Ülkemizde ölümlerin yüzde 34’ü kalp ve damar rahatsızlıklarından kaynaklanıyor. Ürünümüz bu ciddi sorunun çözümüne yardımcı destek ürün olarak üretilmiştir. İşte kanlanmayı sağlayacak, damar yapısını düzenleyecek, işte damar içyapısını toparlayacak, plakları ortadan kaldıracak ürün yaptık, gıda takviyesi. Yanına da dedik ki bağışıklık sistemini güçlendirecek ürün. Zaten dünyada bilinen, birçok araştırması yapılan ürün onda. Onda hem ekstrem, hem de içine C vitamini koyarak yaptık ki vücudun direncini iyice artıralım. İçinde enteresan maddeler var. Araştırmalara bakıyoruz enteresan ganogenikasit diye bir şey var. Ne yapıyor biliyor musunuz? Tümörün gelişmesini engelliyor. Bir insanın Reishi Mantarını alsa tümör oluşma riski olan bir hasta alsa literatüre göre yüzde 83 o insanda tümör oluşmuyor, çok enteresan. Başka? Tümörü varsa yüzde 50 gerileme bekliyoruz. Reishi’yi kullanıyoruz, Reishi’yi nereye göndermek istiyoruz biz? Diyelim ki karaciğere. Karaciğer damarının iyi olması lazım ki Reishi’yi alsın götürsün. Başka? İşte hipertansiyon böbreği iyi kanlandırmak istiyoruz. Eee işte onun oraya gitmesi lazım. Biz mesele nereden kullanıyoruz? İşte yaşlılıkta, işte bunamada, şurada burada kullanıyoruz veya akciğerlerde, astımda kullanıyoruz. Oraya gitmesi bir tek şekilde mümkün olur. Sizin damarınız iyi çalışır ise, kanlanması iyi ise verdiğimiz her ürün, yani bizim tıbbi ilaçlar da, bitkisel ürünlerin hepsi gayet rahat gider. İyi değilse, siz ağzınızla kuş tutsanız o hastayı iyi edemezsiniz. Kalp damar tıkanıklığıyla ilgili gıda takviyeleri, besin destekleri alınırken Reishi Mantarı da bunu ciddi şekilde bütünleyen bir ürün olarak kendini gösterdi. Bunu kullananlar bunu da kullanırlarsa çok daha iyi sonuç ortaya çıkacak.(…) Almanya’ya gittik, Allah Allah herkes Reishi Mantarı kullanıyor. Niye? İşte Hocam, grip olmayalım, hasta olmayalım, şu olmasın diye sağlıklı yaşamak için. Sağlıklı yaşamak için nihayetinde yemek yiyorsunuz, şunu yapıyorsunuz, bunu yapıyorsunuz ve bu gıda takviyelerini de besin olarak kabul edip günde 1 tane, 2 tane alıp veya yıllık kürler yapmak lazım.” şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı,

 

Dolayısıyla bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 ve 21 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Murat KÜSBECİ hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

60)

 

Dosya No: 2012/201

 

Şikayet Edilen: Metin İlaç Paz. San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.kanser.com adresli internet sitesinde 2013 yılı içerisinde yer alan  Reishi mantarı ile bağışıklık sisteminizi güçlendirin!” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “Reishi mantarı ile bağışıklık sisteminizi güçlendirin. Prof Dr. Erdem Yeşilada-Yeditepe Üniversitesi: Kırmızı reishi mantarı Japonya’da önemli mantarlardan biridir ve polisakkarit içerikleri bakımından zengindir. Dolayısıyla bağışıklık sistemini desteklemektedir. Bu nedenle insanın daha dinç hastalıklara daha dirençli olmasını sağlar. Bu bakımdan insan ömrünü uzatıcı özellikleri bulunduğu kabul edilir. (…) Ölümsüzlük mantarı ile kansere çözüm var! Ünlü onkologların bir araya gelerek hazırladığı “Kansere çözüm var” adlı kitapta uzmanlar Reishi mantarının kansere karşı koruyucu olduğuna dair hemfikirler.” şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı, ayrıca söz konusu ispata muhtaç ifadelerin kanıtlanmadığı,

 

-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunun 24. Maddesi,

 

-29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin 6. Maddesi,

 

 -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Metin İlaç Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (87.915 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

61)

 

Dosya No: 2013/517

 

Şikayet Edilen: E.N.A Bitkisel Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.sifamarket.com ve www.yesilex.com.tr adresli internet sitelerinde yer alan muhtelif ürünlere ilişkin tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 20.06.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verilerek, gıda takviyelerinin insan metabolizmasına etki eden tıbbi bir ürün olduğu izleniminin oluşturulduğu; ayrıca hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken bazı rahatsızlıkların da anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu;

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren E.N.A Bitkisel Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde 87.915-TL (Seksenyedibindokuzyüzonbeş Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

62)

 

Dosya No: 2013/499

 

Şikayet Edilen: Süleyman CİVELEK

 

Şikayet Edilen Reklam: www.jinefit.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 20.06.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Süleyman CİVELEK  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

63)

 

Dosya No: 2012/1238

 

Şikayet Edilen: Torlak Seyahat Acentesi Tur. Rekl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.yasammarketim.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 24.07.2012 – 27.05.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylece söz konusu gıda takviyelerinin insan metabolizmasına etki eden tıbbi bir ürün olduğu izleniminin oluşturulduğu, ayrıca tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken bazı rahatsızlıkların da anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, bunun yanında ilgili internet sitesinin 2012 yılı Ağustos ayında kapatıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, 27.05.2013 tarihli görünümünde birtakım aykırılıklara devam edildiği;

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Torlak Seyahat Acentesi Tur. Rekl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

64)

 

Dosya No: 2013/592

 

Şikayet Edilen: Cemil Ermiş – Alara Sağlık Ürünleri

 

Şikayet Edilen Reklam: www.ankaraerotikshop.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 03.05.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde genel ahlaka aykırı ifadelere ve görseller yer verildiği,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Cemil Ermiş – Alara Sağlık Ürünleri  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

65)

 

Dosya No: 2011/1308

 

Şikayet Edilen: Mutlumedya Mağazacılık İnternet Medikal İnş. Bilişim Rek. Otm. San.  

Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.bycix.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 15, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Mutlumedya Mağazacılık İnternet Medikal İnş. Bilişim Rek. Otm. San. Tic. Ltd. Şti.  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

66)

 

Dosya No: 2012/1238

 

Şikayet Edilen: İsmail Cüneyt UZMAN

 

Şikayet Edilen Reklam: www.giveup7.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 14.02.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde tanıtımı yapılan ürüne ilişkin kullanılan ifadelerde ilgili ürünün sigara bırakma konusunda kesin bir çözüm olduğu algısının oluşturulduğu, bilimsel olarak ispata muhtaç olan bu iddianın aldatıcı ve yanıltıcı olduğu;

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İsmail Cüneyt UZMAN hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

67)

 

Dosya No: 2011/791

 

Şikayet Edilen: İstanbul Nükleer Tıp Sağlık Hizm. Ve Kozmetik Ürün San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.galenicmed.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 29.01.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylece söz konusu gıda takviyelerinin insan metabolizmasına etki eden tıbbi bir ürün olduğu izleniminin oluşturulduğu, ayrıca tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken bazı rahatsızlıkların da anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, bunun yanında bazı ürünlerde satış olmamasına rağmen benzer tanıtımlara yer verildiği,

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İstanbul Nükleer Tıp Sağlık Hizm. Ve Kozmetik Ürün San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

68)

 

Dosya No: 2013/803

 

Şikayet Edilen: Ahmet Bora ERCAN (Hariom-Om Yoga Merkezi)

 

Şikayet Edilen Reklam: Şahsa ait www.yogahariom.com adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 05.04.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.yogahariom.com adresli internet sitesinin 05.04.2013 tarihli görünümünde “Kadın Sağlığı için Ayurveda”, “Amla”, “Brahmi”, “Bağışıklık Arttırıcı Ayurvedik Destek”, “Spirulina” ve “Triphala” adlı ürünlere ilişkin tanıtımlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, söz konusu bu iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler ilgili tanıtımlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise bu ürünlerin “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 15/a, 15/b ve 17 nci maddeleri,

 

– 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 sayılı Kanun’la değişik 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Ahmet Bora ERCAN (Hariom-Om Yoga Merkezi) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

69)

 

Dosya No: 2013/804

 

Şikayet Edilen: Rast Grup Gübre Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.hurmatat.com adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 21.06.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.hurmatat.com adresli internet sitesinde yer alan “Hurmatat Hurma Suyu” ve “Hurma Pekmezi” gibi ürünlere ilişkin tanıtımlarda endikasyon belirten yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa, mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, “gıda takviyeleri” de dahil olmak üzere tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 15/a, 15/b ve 17 nci maddeleri,

 

– 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 sayılı Kanun’la değişik 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Rast Grup Gübre Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

70)

 

Dosya No: 2013/805

 

Şikayet Edilen: EVS Gıda Sağlık Hizm. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.ncare.info adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 29.04.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.ncare.info adresli internet sitesinde yer alan “Ncare Ndong Quai Beyaz Şakayık” adlı ürüne ilişkin tanıtımlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünün tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda mevzuata aykırılık teşkil eden bu tanıtımların,

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 15/a, 15/b ve 17 nci maddeleri,

 

– 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 sayılı Kanun’la değişik 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren EVS Gıda Sağlık Hizm. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

71)

 

Dosya No: 2013/806

 

Şikayet Edilen: Tab İlaç ve Sağlık Ürünleri San.. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.tabilac.com adresli internet sitesinde yer alan “Pahsa Tip II Kollajen Tablet”  isimli ürüne  yönelik olarak yayınlanan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 02.07.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.tabilac.com adresli internet sitesinin 02.07.2013 tarihli görünümünde “Pahsa Tip II Kollajen Tablet” isimli ürüne ilişkin tanıtımlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Tab İlaç ve Sağlık Ürünleri San.. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir

 

72)

Dosya No: 2013/807

 

Şikayet Edilen: Alka Grup Dış. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.genixir.com.tr adresli internet sitesinde yer alan “Genixir-Silver Life Power Gümüş Suyu” adlı ürüne ilişkin olarak yayınlanan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 30.04.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.genixir.com.tr adresli internet sitesinin 30.04.2013 tarihli görünümünde “Genixir-Silver Life Power Gümüş Suyu” isimli ürüne ilişkin tanıtımlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Alka Grup Dış. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

TURİZM

 

73)

 

Dosya No: 2011/1457

 

Şikayet Edilen: Ares Otel Kemer

 

Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından muhtelif internet sitelerine verilen üç yıldızlı tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2011

 

Yayınlandığı Mecra: Internet

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen Turizm işletme belgesine sahip olmamasına rağmen, söz konusu tesisin, 2011 yılı içerisinde, muhtelif internet sitelerinde üç yıldızlı olarak tanıtılmasının tüketicileri yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun,

 

-2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 37/A maddesi uyarınca hazırlanan ve 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesine,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddelerine,

 

– 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Ares Otel Kemer hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

74)

 

Dosya No: 2013/438

 

Şikayet Edilen: Makyol İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. (Doria Hotel Bodrum)

 

Şikayet Edilen Reklam: www.hotelopia.com, www.agoda.com ve www.booking.com adresli internet sitelerinde yapılan “5 Yıldızlı Otel” tanıtımları

 

Reklam Yayın Tarihi: 28/05/2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: “Doria Hotel Bodrum” isimli turizm işletmesinin Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından belgelendirilmiş olmamasına rağmen www.hotelopia.com, www.agoda.com ve www.booking.com adresli internet sitelerinin 28/05/2013 tarihli görünümünde, “5 Yıldızlı Otel” olarak tanıtımının yapılmasının, tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı, mevzuata aykırı ve haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğuna, bu nedenlerle söz konusu reklamların,

 

-Turizm Teşvik Kanununun 5 inci maddesi,

 

-Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Makyol İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. (Doria Hotel Bodrum) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

75)

 

Dosya No: 2013/440

 

Şikayet Edilen: Taner ÇÖMLEKOĞLU (Otel Çömlek)

 

Şikayet Edilen Reklam: Otel Çömlek isimli turizm işletmesinin dış cephesinde yer alan “2 Yıldızlı Otel” tanıtımları

 

Reklam Yayın Tarihi: Ocak – Şubat 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Açık Hava

 

Değerlendirme/Karar: “Otel Çömlek” isimli turizm işletmesinin Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından belgelendirilmiş olmamasına rağmen işletmenin dış cephesinde “2 Yıldızlı Otel” olarak tanıtımının yapılmasının, tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı, mevzuata aykırı ve haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğuna, bu nedenlerle söz konusu reklamların,

 

-Turizm Teşvik Kanununun 5 inci maddesi,

 

-Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Taner ÇÖMLEKOĞLU (Otel Çömlek) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

 

DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI / TEKNOLOJİ

 

76)

 

Dosya No: 2012/1282

 

Şikayet Edilen: Tesco Kipa A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Milliyet Gazetesinde yer alan “Apple Ipad” başlıklı reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 17.08.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Gazete

 

Değerlendirme/Karar: 17.08.2012 tarihli Milliyet Gazetesi’nde yer alan reklamlarda indirime tabi ürünlerden “Apple IPad” model ürün için 25 adet stok belirtilmesine rağmen, firmanın Manisa’da              bulunan mağazasına başvuran tüketiciye ürünün bulunmadığı gerekçesiyle satış yapılmadığı,  söz konusu ürünün reklamda belirtilen adette ve belirtilen fiyattan satıldığını ispatlamaya yönelik hiçbir belge sunulmadığı, buna göre; anılan ürünün belirtilen fiyatlardan hiç satılmadığı ya da stok miktarının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5 inci, 7 nci  ve 12/A maddelerine,

 

– 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesine

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Tesco Kipa A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (81.554 TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

77)

 

Dosya No: 2012/786

 

Şikayet Edilen: Tesco Kipa A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Hürriyet Gazetesi’nde yer alan “Lenovo G750 başlıklı reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 21.04.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Gazete

 

Değerlendirme/Karar: 21 Nisan 2012 tarihli Hürriyet Gazetesi’nde yer alan reklamlarda indirime tabi ürünlerden “Lenovo G750” model ürün için 25 adet stok belirtilmesine rağmen, firmanın İstanbul Arena Park AVM’deki mağazasına başvuran tüketiciye ürünün bulunmadığı gerekçesiyle satış yapılmadığı,  söz konusu ürünün reklamda belirtilen adette ve belirtilen fiyattan satıldığını ispatlamaya yönelik hiçbir belge sunulmadığı, buna göre; anılan ürünün belirtilen fiyatlardan hiç satılmadığı ya da stok miktarının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5 inci, 7 nci  ve 12/A maddelerine,

 

– 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesine

 

aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Tesco Kipa A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (81.554 TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

78)

 

Dosya No: 2013/873

 

Şikayet Edilen: Nissan Otomotiv A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Park etmenizi kolaylaştıran 360 Derece çevre görüş sistemi – Her türlü detayı duymanızı sağlayan kusursuz ses sistemi – Hayatı keşfetmeniz için panoramik cam tavan ve çok daha fazlası Nissan’da. Nissan Qashqai yüzde 0’dan başlayan faiz fırsatı ve 49.990 TL’den başlayan fiyatlarla Nissan bayilerinde sizi bekliyor.” ifadelerinin yer aldığı reklam.

 

Reklam Yayın Tarihi: Haziran 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon.

 

Değerlendirme/Karar:  Söz konusu reklamlarda, “Qashqai 1.6 Vista modelinin anahtar teslim satış fiyatıdır. Kredi olanakları finans kuruluşu tarafından sağlanmaktadır. Finans kuruluşuna göre farklı dosya masrafı uygulanabilmektedir. 15.000 TL için 15 ay 0 faiz kullanımı araç bedelinin 15.000 TL’lik kısmı için geçerlidir. Kampanya kapsamındaki araçlar bayi stoklarıyla sınırlıdır. Ayrıntılı bilgi için Nissan bayileriyle temasa geçiniz. Qashqai modelinin ortalama CO2 emisyon değeri 119-188 gram ile şehir dışı yakıt tüketimi 3,9/5,8 lt/100 km. arasında versiyonlarına göre değişmektedir. Yakıt tüketimleri 199/100/EC’ye göre belirlenmiştir. Hava şartları, sürüş tekniği ve bakımlarına göre sonuçlar değişebilir.” şeklindeki altyazı metninin, yazı boyutu ve yazı-arka plan kontrastı yönlerinden okunabilirlikten uzak olduğu, bu durumun da satın alma kararları üzerinde önemli etkilerde bulunan ana vaadin istisnası niteliğindeki söz konusu bilgilerin tüketici dikkatinden kaçırılması anlamına geldiği, dolayısıyla anılan reklamın,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c 1-2 maddeleri,

 

Ticari Reklam Ve İlanlarda Altyazı Ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul Ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5/1, 5/3, 6/3 –a-b-c, 8/1-a-b maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Nissan Otomotiv A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun değişik 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (87.915 TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

79)

 

Dosya No: 2013/121

 

Şikayet Edilen: Kesa Turkey Ltd. Merkezi İngiltere Türkiye İstanbul Merkez Şubesi

 

Şikayet Edilen Reklam: www.darty.com.tr internet sitesinde yayımlanan “Memnuniyetiniz Garanti – Darty.com.tr stoksuz çalışmaz” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: İncelemeye konu internet sitesinde, Bosch PHD7960 model saç kurutma makinesine ayrılmış bulunan http://www.darty.com.tr/e_commerce/Sac-kurutma-mak-/BOSCH/ PHD7960-p-19526-c-96.htm linkinde bahse konu ürünün mevcut olmadığı bilgisine yer verilmesi karşısında, “stoksuz çalışmaz” iddiasının tüketicileri aldatıcı hale geldiği ve bu nedenle söz konusu reklamların;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 13 maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Kesa Turkey Ltd. Merkezi İngiltere Türkiye İstanbul Merkez Şubesi hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

EĞİTİM

 

80)

 

Dosya No: 2012/1534

 

Şikayet Edilen: Uğraş Basın Yayın Tur. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Özel Karacan Akademi Kursları isimli özel öğretim kurumu tarafından yayınlanan “40 yılda bir değil 40 gün sonra ayağınıza gelecek büyük fırsat. T.C. Ziraat Bankası Banko Asistanı, Servis Görevlisi, Uzman Yardımcılığı ve Kontrolör Yardımcılığı sınavlarına hazırlık kurs programları”  başlıklı ilan.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2012

 

Yayınlandığı Mecra: El İlanı  

 

Değerlendirme/Karar: Özel Karacan Akademi Kursları isimli özel öğretim kurumu tarafından yayınlanan  söz konusu ilanda“40 yılda bir değil 40 gün sonra ayağınıza gelecek büyük fırsat. T.C. Ziraat Bankası Banko Asistanı, Servis Görevlisi, Uzman Yardımcılığı ve Kontrolör Yardımcılığı sınavlarına hazırlık kurs programları. Başlama Tarihi: 08 Ekim 2012. Bitiş Tarihi: 23 Kasım 2012 Banko Asistanlığı Sınavı Hazırlık Kurs Programı. (…) Servis Görevlisi Sınavı Hazırlık Kurs Programı. (…) Uzman Yardımcılığı ve İç Kontrolör Yardımcılığı Sınavı Hazırlık Kurs Programı (…) Sınırlı kontenjan nedeniyle yerinizi ayırtıp hemen kaydınızı yaptırın.” ifadelerine ve Ziraat Bankası’nın kurumsal logosuna yer verilmek suretiyle Ziraat bankası ile özel öğretim kurumu arasında personel alımına ilişkin sınav ile ilgili kurs programlarına dair bir sözleşme veya anlaşma bulunmamasına rağmen, bir işbirliği varmış intibaı yaratıldığı, bu nedenle söz konusu ilanın,

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e ve 13 üncü maddeleri,

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Uğraş Basın Yayın Tur. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

ENERJİ

 

81)

 

Dosya No: 2013/779

 

Şikayet Edilen: Dökmeciler Petrol Ürünleri Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: TECO isimli benzin istasyonlarında yer alan LPG tabelası

 

Reklam Yayın Tarihi: 29.05.2013

 

Yayınlandığı Mecra: Tabela 

 

Değerlendirme/Karar: Dökmeciler Petrol Ürünleri Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya ait TECO isimli benzin istasyonlarında “LPG” yazılı tabela bulunmasına rağmen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan alınmış LPG lisansının bulunmadığı ve LPG satışının yapılmadığı, bu nedenle söz konusu tabelanın tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu gerekçesi ile Reklam Kurulu’nun 12.03.2013 tarih ve 210 sayılı toplantısında firma hakkında anılan tanıtımları durdurma cezası verilmesine ve söz konusu idari ceza kararı 10.04.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, bahsi geçen “LPG” yazılı tabelanın benzin istasyonunda tüketicilerin göreceği şekilde kullanılmaya devam edildiğinin 29.05.2013 tarihli görüntülerle tespit edildiği,  bu nedenle söz konusu tabelanın kullanılmaya devam edilmesinin,

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Dökmeciler Petrol Ürünleri Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde yerel düzeyde (8.788 TL) idari para anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

82)

 

Dosya No: 2011/1482

 

Şikayet Edilen: Halil ŞİMŞEK

 

Şikayet Edilen Reklam:  “TEBRİKLER! Dijital mp3 player kazandınız, elektrik faturanızı %2’ye varan indirimden faydalanmak için hemen 02122220818 arayın hediyenizi almayı unutmayın” şeklindeki kısa mesaj reklamları

 

Reklam Yayın Tarihi: Temmuz 2011

 

Yayınlandığı Mecra: Kısa mesaj.

 

Değerlendirme/Karar:  Söz konusu kısa mesajlarda, hediye mp3 player adlı ürünün edinilebilmesi için elektrikte tasarruf eden bir cihazın satın alınması gerektiği bilgisinin gerektiği gibi vurgulanmayarak tüketiciler nezdinde aldatıcılığa neden olunduğu, diğer taraftan bahsi geçen kısa mesajlarda, hediye edileceği vaat edilen mp3 player adlı ürünün piyasa değerinin belirtilmediği, bu nedenle söz konusu tanıtımların;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 8/a, 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Halil ŞİMŞEK hakkında, 4077 sayılı Kanun’un değişik 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

DİĞER

 

83)

 

Dosya No: 2013/433

 

Şikayet Edilen: Selma AKTEPE

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaca hazırlanan “Yeşim Taşlı Termal Masaj Yatakları” broşürleri ile gerçekleştirilen reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Broşür

 

Değerlendirme/Karar: “Thermacure Masaj Yatakları” reklamlarında yer verilen ispata muhtaç ifadelerle, söz konusu ürünün  neredeyse tüm sağlık sorunlarının  tedavisine katkı sağlayan ve hatta bu sorunları tedavi eden mucizevi bir ürün olarak gösterilerek tüketicilerin yanıltıldığı dolayısıyla söz konusu tanıtımların

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 7/g ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Selma AKTEPE hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir

 

84)

 

Dosya No: 2013/832

 

Şikayet Edilen: Kalite Zirvesi Org. Tasarım ve Yay. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.worldconsurmeracademy.com adresli internet sitesinin 08.01.2013 tarihli görünümü ve 2013 yılı içerisinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Reklam Kurulu’nun 09.08.2011 tarih ve 191 sayılı toplantısında, firmanın İstanbul Ticaret Odası’nda kayıtlı bir tüzel kişilik olmasına rağmen tüketici zirveleri ve kalite ödülleri düzenlenmesi suretiyle kamuya yararlı dernek, vakıf veya toplum geneline yönelik faydalı çalışmalar yürüten bir kuruluş olduğu yönünde bir izlenim yaratılmasının ve firma tarafından her yıl düzenlenen “Tüketici Ödülleri” ve “AB Kalite Ödülleri” törenlerinde verilen ödüllerin objektif kriter, esas ve karşılaştırmalara dayanmadığı dolayısıyla söz konusu ödül törenlerine ve törenlerde verilen ödüllere ilişkin yapılan tanıtımların tüketiciler nezdinde aldatıcı ve yanıltıcı olduğu gerekçesiyle firmanızca gerçekleştirilen tanıtımlar 4077 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesine aykırı bulunduğu hususu göz önüne alınarak firma tarafından gerçekleştirilen ödül törenlerini de içeren çeşitli organizasyonlarda ödül alan firmalar ile kişi ve kuruluşlara verilen ödüllerin, firmaya ait tescilli marka olan “Tüketici Akademisi” ibaresinden beklenen ve ayrıca söz konusu ibarenin de bir gereği olan objektif kriterlere dayalı bilimsel araştırmalardan ziyade sübjektif bir şekilde ve daha çok firma yetkilisi ve çalışanlarının sosyal medya ve çeşitli internet sitelerinde veya basında yer alan haberler doğrultusunda şekillenen kendi kişisel kanaat ve çalışmalar temel alınarak hatta araştırma sonuçlarının manipüle edilerek çoğunlukla ücret karşılığı verilmesinin, ücret alınmayan az sayıdaki firmanın ise bu firmaların büyüklükleri ve kamuoyundaki saygınlıklarının kullanılması amacıyla ödüllendirilmesinin ve bu işlemlere ilişkin firmanıza ait www.worldconsurmeracademy.com adresli internet sitesinin 08.01.2013 tarihli görünümünde ve 2013 yılı içerisinde yer verilen reklam ve tanıtımların tüketiciler aldatıcı nitelikte olduğuna dolayısıyla

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 7/g ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Kalite Zirvesi Org. Tasarım ve Yay. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (87.915 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

85)

 

Dosya No: 2013/833

 

Şikayet Edilen: Alkan Day. Tük. Mal. Turz. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait şubelerin dış cephesinde yer alan “Tüm Ölçülerde Yatak Baza Hemen Teslim ve Şimdi Alın Ekim’de Ödemeye Başlayın” ibaresi ile gerçekleştirilen reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Vitrin Camı

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda yer verilen “Tüm Ölçülerde Yatak Baza Hemen Teslim ve Şimdi Alın Ekim’de Ödemeye Başlayın” hususuna aykırı olarak  firmaca belirli ölçülerdeki bazaların tesliminin hemen yapılmadığı ve teslim için yaklaşık bir aylık bir sürenin belirlendiği, Ekim ayında başlayan ödemelerin ise sadece belirli bir banka kartı ile yapılan alışverişlerde geçerli olduğu tespit edilmiş olup söz konusu ifadelerin kullanılması suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Alkan Day. Tük. Mal. Turz. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir

 

86)

 

Dosya No: 2013/842

 

Şikayet Edilen: Intersport Atletik Mağazacılık ve Dış Ticaret A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait şubelerin dış cephesinde yer alan “19 Mayıs Gençlik ve Spor Bayramına Özel %20 İndirim” ibaresi ile gerçekleştirilen reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Vitrin Camı

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda yer verilen “Tüm Sezon Ürünlerinde Geçerlidir” ibaresinin aksine firmaca sezon ürünü olmadığı değerlendirilen aksesuar, yüzme gözlüğü gibi ürünlerin kampanyaya dahil edilmediği, bu çerçevede esas olarak tam olarak indirimin söz konusu olduğu tarihlerde alınması ve kullanılması muhtemel bir takım ürünlerin kampanya kapsamında olmadığına ilişkin gerekli bilgilendirmenin yapılmayarak tüketicilerin aldatıldığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Intersport Atletik Mağazacılık ve Dış Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir

 

 

Cevap Yaz

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir