Tüketici Hukuku Enstitüsü 'ne Hoşgeldiniz! > GENEL > Reklam Kurulu Kararları > 212. Toplantı Kararları – 14.05.2013

212. Toplantı Kararları – 14.05.2013

İLETİŞİM HİZMETLERİ

 

1)

 

Dosya No: 2013/318

 

Şikayet Edilen: BN Telekom Haberleşme Ticaret A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “UYAP İşbirliğiyle Dev Hizmet 11880” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 01/06/2012-18/04/2013

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan reklamlarda, tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilere yer verilen altyazının ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da;

 

Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci, 6 ncı, 7nci ve 8 inci maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren BN Telekom Haberleşme Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (87.915.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

 

2)

 

Dosya No: 2013/316

 

Şikayet Edilen: Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Digiturk’ten Kat Kat Spor Keyfi” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 24/11/2012-01/05/2013

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan reklamlarda, tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilere yer verilen altyazının ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun da;

 

Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci ve 6 ncı ve 7nci maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yerel düzeyde (8.788.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

3)

 

Dosya No: 2011/2096

 

Şikayet Edilen: Mobilnet Telekomünikasyon ve Bilişim Teknolojileri A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: 755 88 88 numaralı kontör yükleme hattının tanıtımı amacıyla yayımlanan reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2011

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet, kısa mesaj (SMS)

 

Değerlendirme/Karar: www.sikayetvar.com adresli internet sitesinde 755 88 88 numaralı kontör yükleme hattının tanıtımı amacıyla yayımlanan reklamlarda; “Üstelik üyeliğin boyunca 30TL ver üzeri her TL yüklemende 1 gün boyunca kullanabileceğin 30 dakika kazan” ifadelerine ve tüketicilere gönderilen kısa mesajlarda “TLyukle.com’dan her TL yüklemenize 30 dk hediye fırsatı için Turkcell yetkili satış kanalı TLyukle.com müşteri temsilciniz aaaaaa bbbbb sizi arayacak” ifadelerine yer verilmesine rağmen, söz konusu görüşme süresini kazanabilmek için 2 yıllık üyelik şartı bulunduğu, bu üyeliğin ücretinin 87TL olduğu ve kampanyanın 31/12/2011 tarihine kadar geçerli olduğu, hediye dakikaların sadece yurtiçi Turkcell’den Turkcell yönüne kullanılabildiği bilgisine yer verilmeyerek tüketicilerin eksik bilgilendirildiği ve hediye 30 dakikanın piyasa değerinin belirtilmemesinin ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

 

Diğer taraftan, reklamveren firmaya ait www.tlyukle.com adresli internet sitesinde banner olarak yer alan reklamlarda “Hemen 755 88 88 TLyukle.com’u ücretsiz ara 12 ay boyunca her ay TL cebine yüklensin! Üstelik her ay 50TL yüklemene anında 315TL hediye kazan, her mevsim hayatına renk gelsin” ifadelerine ve tüketicilere gönderilen kısa mesajlarda “Turkcellden her ay 315 Turkcell TL hediye! Çekiliş yok kura yok! 12 ay TL cepte kampanyasıyla ilgili müşteri temsilciniz aaaaaa bbbbb sizi arayacak. 7558888” ifadelerine yer verilmesine rağmen, söz konusu hediye 315TL’yi kazanabilmek için “12 Ay TL Cepte Kampanyası” kapsamında 12 ay süresince aylık 50TL yükleme taahhüdünde bulunulması gerektiği, kampanya ücretinin 678TL olduğu, hediye TL’lerin 30 gün boyunca yurtiçi Turkcell’lilerle yapılan görüşmelerde kullanılabileceği, hediye TL’lerin dakikası 40 kuruştan ücretlendirildiği ve kısa mesaj olarak kullanılamadığı bilgisine yer verilmeyerek tüketicilerin eksik bilgilendirildiği,

Ayrıca, tüketicilere gönderilen “TLyukle.com’dan ücretsiz uçak bileti ve 30 dk hediye! Hemen 755 88 88 TLyukle.com’u arayıp üyeliğinizi yenileyin, size özel fırsatı kaçırmayın! 7558888” şeklindeki kısa mesajda, hediye edilecek uçak bileti ve 30 dakikanın piyasa değerinin belirtilmemesinin ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve tüketici mağduriyetine yol açtığı, bu durumun da;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 8 inci, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna

 

Buna göre, reklam veren Mobilnet Telekomünikasyon ve Bilişim Teknolojileri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

ÖRTÜLÜ REKLAM

 

4)

 

Dosya No: 2013/270

 

Şikayet Edilen: Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: http://www.sabah.com.tr/Ekonomi/2013/02/03/estetikte-dunya-markasi-yarattik adresli internet sitesinde ve Sabah Gazetesinde yayımlanan “Estetikte dünya markası yarattık” başlıklı yazı.

 

Reklam Yayın Tarihi: 03/02/2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet, Gazete

 

Şikayetçi İddiaları: Yapılan başvuruda; Sabah Gazetesinin 03/02/2013 tarihli nüshasında yer alan “Estetikte dünya markası yarattık” başlıklı yazıda, Esteworld isimli sağlık kuruluşunun örtülü bir şekilde reklamının yapıldığı iddia edilmektedir.

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu yazıda yer alan ifadeler ile Esteworld isimli sağlık kuruluşunun örtülü bir şekilde reklamının yapıldığı, bu durumun;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d ve 21 inci maddeleri,  

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (87.915.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

5)

 

Dosya No: 2011/2327

 

Şikayet Edilen: Uz Basın Yayın Programcılık Tic. ve San. A.Ş. (Erciyes TV) 

 

Şikayet Edilen Reklam: Erciyes TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Ana Haber” kuşağında yer alan “Eras Dershanesi” ile ilgili haber.

 

Reklam Yayın Tarihi: 16.09.2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Erciyes TV logolu televizyon kanalında 16.09.2011 tarihinde yayınlanan “Ana Haber” kuşağında yer alan “Eras Dershanesi” ile ilgili haberde bahsi geçen dershaneye ilişkin açıkça belirtilmeden örtülü reklam yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d, 5/e ve 21nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, mecra kuruluşu Uz Basın Yayın Programcılık Tic. ve San. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

6)

 

Dosya No: 2012/863

 

Şikayet Edilen: DTV Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. (Kanal D)

 

Şikayet Edilen Reklam: Kanal D logolu televizyon kanalında yayınlanan “Doktorum” adlı program

 

Reklam Yayın Tarihi: 12.06.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Kanal D logolu televizyon kanalında yayınlanan “Doktorum” isimli programın 12.06.2012 tarihli kaydında Dr. Emre ÇİÇEK ve uygulamalarına ilişkin açıkça belirtilmeden örtülü reklam yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d, 5/e ve 21nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, mecra kuruluşu DTV Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

7)

 

Dosya No: 2012/1685

 

Şikayet Edilen:Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş. (www.sabah.com.tr)

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.sabah.com.tr adresli internet sitesinin 22.11.2012 tarihli görünümünde yer alan 27.02.2012 tarihli “El Değmeden Katarakt” başlıklı yazıda Dünya Göz Hastanelerinin tanıtımına yönelik yapılan örtülü reklam.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Firmaya ait www.sabah.com.tr adresli internet sitesinin 22.11.2012 tarihli görünümünde yer alan 27.02.2012 tarihli “El Değmeden Katarakt”  başlıklı yazıda “Artık gözlükten kurtulma operasyonlarının yanı sıra katarakt ameliyatları da lazerle, hekim eli değmeden yapılabiliyor. Hata payı olmayan lazer operasyonu sonrasında pek çok hastanın görme kırıklarının da önüne geçiliyor. Türkiye’de ilk kez katarakt ameliyatlarının bıçaksız bir şekilde lazer teknolojisiyle yapılmasına imkan sağlayan teknoloji kullanılmaya başlandı. Femto Second Lazer diye bilinen yeni teknoloji ile katarakt sorunu, 10 dakikada lazer uygulaması ile tarih oluyor.

 

 Kataraktı lazerle alınan hasta, uzak ve yakın gözlüklerden de tamamen kurtuluyor. Göz cerrahisinde çığır açacak Femto Second Lazer Fako teknolojisiyle ilgili olarak Dünyagöz Hastaneler Grubu Medikal Direktörü Prof. Dr. Kazım Devranoğlu sorularımızı yanıtladı. (…) Lazerle yapılan bu ameliyatla bıçaklı yöntem tamamen ortadan kalkıyor. Yeni gelen Femto Second Lazer Fako teknoloji ise katarakt ameliyatlarında da bıçak kullanılması dönemini bitiriyor. Yani ülkemizde bıçaksız katarakt cerrahisi dönemi başladı. (…) Dünya ile eş zamanlı olarak bu teknolojiyi Türkiye’ye getirme kararı aldık. Tabii bunun ciddi bir maliyet yükü var. Katarakt hastalarına ülkemizde hem bıçaklı, hem de bıçaksız ameliyat olabilecekleri bir alternatif hazırlanmış oldu. Biz her iki şekilde de ameliyat risklerini hastalarımıza anlatıyoruz. (…) gibi ifadeler kullanılarak Dünya Göz Hastanelerinin örtülü bir şekilde reklamının yapıldığı, bu durumun da;

 

 Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/d, 5/e, 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, mecra kuruluşu kimliğindeki Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş. (www.sabah.com.tr) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

BANKACILIK VE SİGORTACILIK HİZMETLERİ

 

8)

 

Dosya No: 2013/152

 

Şikayet Edilen: Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.

 

Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli televizyon kanallarında 12/02-31/05.2012 tarihleri arasında yayınlanan “81 İle 81 Otomobil”  başlıklı reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 12/02-31/05.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Firma tarafından yayınlanan televizyon reklamlarında, ekranın alt bölümünde kayan yazıların büyüklüğünün mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu reklamların;

 

-Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5 ve 6 ncı maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklamveren Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde ulusal düzeyde idari para (81.554 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

9)

 

Dosya No: 2012/151

 

Şikayet Edilen: T. Garanti Bankası A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli televizyon kanallarında 28/09-13/10/2012 tarihlerinde yayınlanan “Altın Salısı Garanti’de”   başlıklı reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 28/09-13/10/2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Firma tarafından yayınlanan televizyon reklamlarında, ekranın alt bölümünde kayan yazıların büyüklüğünün ve akış hızının mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu reklamların;

 

 

 

 

-Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5, 6 ve 7 inci maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklamveren T. Garanti Bankası A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine,

 

Diğer taraftan, T. Garanti Bankası A.Ş. tarafından, 14-31 Aralık 2011 tarihleri arasında yayımlanan, “Yılbaşında 100TL Bonus” başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 10 Nisan 2012 tarih ve 199 sayılı toplantısında, firmanıza idari para cezası verildiği; bu itibarla, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, para cezasının, 4077 Sayılı Kanun’un 25/11 inci maddesi hükmüne istinaden, iki kat olarak (81.554 x 2 = 163.108 TL (Yüzaltmışüçbinyüzsekiz Türk Lirası) uygulanmasına karar verilmiştir.

 

10)

 

Dosya No: 2012/150

 

Şikayet Edilen: T. Garanti Bankası A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli televizyon kanallarında 08/02-27/02/2012 tarihlerinde yayınlanan “Kuruş Yok”   başlıklı reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 08/02-27/02/2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Kuruş Yok” başlıklı reklamlarda ekranın alt bölümünde kayan yazıların büyüklüğünün mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu reklamların;

 

          Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5 ve 6 ncı maddeleri,

 

          Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

          4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

 

Buna göre, reklamveren T. Garanti Bankası A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine,

 

Diğer taraftan, T. Garanti Bankası A.Ş. tarafından, 20.06.2011 tarihinde yayımlanan, “Bonuslarınız uçak bileti alırken 1.5 kat daha değerli”  başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 11 Ekim 2011 tarih ve 193 sayılı toplantısında, firmanıza idari para cezası verildiği; bu itibarla, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, para cezasının, 4077 Sayılı Kanun’un 25/11 inci maddesi hükmüne istinaden, iki kat olarak (81.554 x 2 = 163.108 TL (Yüzaltmışüçbinyüzsekiz Türk Lirası) uygulanmasına karar verilmiştir.

 

11)

 

Dosya No: 2013/153

 

Şikayet Edilen: HSBC Bank A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli televizyon kanallarında 03-23/09/2012 tarihleri arasında yayınlatılan “Dördüncü 100 TL’lik Alışverişinizde Petrolofisi’nde 40 TL Nakit Puan” başlıklı reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 03-23/09/2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Firma tarafından yayınlanan televizyon reklamlarında, ekranın alt bölümünde kayan yazıların büyüklüğünün mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu reklamların;

 

-Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5 ve 6 ncı maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklamveren HSBC Bank A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (81.554 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

12)

 

Dosya No: 2013/148

 

Şikayet Edilen: HSBC Bank A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli televizyon kanallarında 01/10-01/11/2012 tarihleri arasında yayınlatılan “HSBC Advantage’dan 1.000 TL Bedava Kredi” başlıklı reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 01/10-01/11/2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Firma tarafından yayınlanan televizyon reklamlarında, ekranın alt bölümünde kayan yazıların büyüklüğünün mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu reklamların;

 

-Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5 ve 6 ncı maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklamveren HSBC Bank A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (81.554 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

13)

 

Dosya No: 2012/1507

 

Şikayet Edilen: Mapfre Genel Sigorta A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli mecralarda 15/01/2013 tarihinde yayınlanan “Fark Yok” başlıklı reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 15/01/2013

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon, internet

                                                                                                   

Değerlendirme/Karar: Muhtelif mecralarda yayınlanan “Fark Yok” başlıklı reklamlarda,  sigortanın SGK’nın tamamlayıcı ve destekleyici sağlık sigortaları için belirlediği koşullardan farklı olarak SGK tarafından kapsama alınmayan sağlık hizmetlerini içermediği, bu durumun özellikle televizyon reklamlarında belirtilmediği, diğer taraftan, sigortanın SGK tarafından karşılanan doğum, ilaç, aşı, diş tedavisi gibi hizmetleri kapsamaması ile sigorta kapsamında belirlenen yaş sınırı konusunda gerekli bilgilendirmenin televizyon reklamlarında yapılmadığı, internet sitesinde yer alan “SGK kapsamında yer alan sigortalı, eşi ve çocuklarını Mapfre Genel Sigorta çatısı altında tam olarak güvence altına alıyoruz” ifadesi ile sigortalının ailesi için tek bir poliçede koruma sağlandığı şeklinde bir izlenim yaratılsa da eş ve çocukların her biri için ayrı ayrı prim ödenmesi gerektiği konusunun vaadin yer aldığı kısımda açıkça belirtilmediği, bu durumun da tüketicileri aldattığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 32 nci maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklamveren Mapfre Genel Sigorta A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (81.554 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

14)

 

Dosya No: 2012/1525

 

Şikayet Edilen: T. Garanti Bankası A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Garanti Bankası ve BP Petrolleri A.Ş. işbirliği ile düzenlenen “24.09.2012 – 31.10.2012 tarihleri arasında Bonus üyesi BP istasyonlarında toplam 40 TL Bonus” içerikli kampanyaya ilişkin yayınlanan televizyon reklamı.

 

Reklam Yayın Tarihi: 24.09.2012-14.10.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Garanti Bankası ve BP Petrolleri A.Ş. işbirliği ile düzenlenen “24.09.2012 – 31.10.2012 tarihleri arasında Bonus üyesi BP istasyonlarında toplam 40 TL Bonus” içerikli kampanyaya ilişkin olup “…Bonus üyesi BP istasyonlarında ilk 100 TL’lik akaryakıt alışverişine 5 TL, ikinci 100 TL’ye 5 TL, üçüncü 100 TL’ye 5 TL, dördüncü 100 TL’ye 25 TL bonus. Toplam 40 TL bonus…” ifadelerinin yer alığı reklamda altyazı metinlerinin boyut, hız ve renk bakımından okunabilirlikten uzak olduğu, bu durumun;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a ve 7/c maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5/1, 5/3, 5/4, 6/3, 7/1 ve 8/1 maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren T. Garanti Bankası A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine,

 

Diğer taraftan, anılan firma tarafından, 14-31 Aralık 2011 ve 02-05 Ocak 2012 tarihlerinde yayınlanan “Yılbaşında 100TL Bonus” başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu’nun 10.04.2012 tarih ve 199 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (81.554×2= 163.108.-TL) olarak uygulanmasına karar verilmiştir.

 

KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ

 

15)

 

Dosya No: 2013/342

 

Şikayet Edilen: Petekkaya Kimya San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Ankara Sodamatik” isimli temizlik ürününe ilişkin olarak www.ankarasodamatik.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 18.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.ankarasodamatik.com adresli internet sitesinin 18.03.2013 tarihli görünümünde yer alan “Ancak Türkiye’nin dört bir tarafında market raflarında değişik markalar ile sodamatik adı altında çamaşır makinesinde kireç önleyici ve beyazlatıcı etkisi ve gücü olmadığı halde ambalajlarının üzerine kireç önler, beyazlatır gibi yanıltıcı ibareler kullanılarak tüketici aldatılmaktadır. Bir ürünün kireç önleyici ve beyazlatıcı olabilmesi için kireç önleyici ve beyazlatıcı ürün bileşimine sahip olması gereklidir. Markası ne olursa olsun Sodamatik adı ile marketlerde bulunan bu ürünlerin tamamı sahte ürünlerdir. Biraz ucuzluk adına sahte ve kalitesiz, teknik olarak kullanılması sakıncalı ürünlerin piyasaları alenen doldurması gerçek üretime zarar vermektedir. Kaliteli üretim ve tüketim için sorup sorgulama daima yapılmalıdır. ANKARA SODAMATİK SORUMLULUĞU GEREĞİ BU UYARIYI YAPMIŞTIR.” şeklindeki ifadelerin aynı sektörde faaliyet gösteren firmalar aleyhine haksız rekabet yaratıcı olduğu ve kötüleme içerdiği, bu nedenle söz konusu tanıtımların,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 11 inci ve 13 üncü  maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Petekkaya Kimya San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan ticari reklam ve ilanları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

16)

 

Dosya No: 2012/1435

 

Şikayet Edilen: Fedamed İlaç Kozmetik Medikal ve Bitkisel Ürünler Gıda Üretim Dağıtım ve Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: “Fedamed” markalı ürünlere ilişkin olarak www.fedamed.com.tr adresli internet sitesinde ve broşürlerde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 26.12.2012, 2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet, Broşür

 

Değerlendirme/Karar: “Fedamed” markalı ürünlere ilişkin olarak www.fedamed.com.tr adresli internet sitesinin 26.12.2012 tarihli görünümünde ve broşürlerde yer alan “(…)Antiseptik özelliği ile, saç diplerindeki mikroorganizma oluşumunu önler ve oluşmuş mikroorganizmaları temizler. Hipotonik dolaşım zayıflığında adjuvan etkilidir. Sikatrizan ve antiseptik özelliği ile fayda sağlar.” şeklindeki ifadelerin “biyosidal ürünler” için kullanılabileceği, biyosidal ürünlerin piyasaya arzı ve reklamının yapılabilmesi için de Sağlık Bakanlığınca ruhsat veya tescile tabi olduğu; ancak söz konusu ürünler için ruhsat veya tescil alınmadan reklam ve tanıtım yapılması dolayısıyla anılan tanıtımların;

 

– Biyosidal Ürünler Yönetmeliğinin 5 ve 38 inci maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Fedamed İlaç Kozmetik Medikal ve Bitkisel Ürünler Gıda Üretim Dağıtım ve Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

17)

 

Dosya No: 2013/36

 

Şikayet Edilen: Niyazi GÜLAY

 

Şikayet Edilen Reklam: www.naturadermcamyagi.pro adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 22.01.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda “Natura Derm Çam Yağı” markalı ürüne ilişkin olarak www.naturadermcamyagi.pro adresli internet sitesinde yer alan iddialar aracılığıyla anılan ürünün alopesi (kellik) adlı hastalık tedavisinde kullanıldığı imajının yaratıldığı ve bu durumun Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; kozmetik ürünlerin kozmetik tanımı dışında tedavi edici ibareler ile piyasaya arz edilemeyeceğinden tüketicilerin yanıltıldığı ve diğer taraftan bu ifadenin ispata muhtaç bir iddia olduğu; ancak tüm bu iddiaların Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren üniversitelerin ilgili bölümlerinden ve/veya akredite olmuş bir test ve değerlendirme kuruluşundan alınmış olan “bilimsel çalışma” ve “test sonuçları” ile ispatlanamadığı;

 

Sonuç olarak inceleme konusu internet sitesinde yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların;

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Niyazi GÜLAY hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

18)

 

Dosya No: 2013/3

 

Şikayet Edilen: İnova İnteraktif Telemarket San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.naturadermcamyagi.com ve www.ensonhaber.com adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 15.01.2013 ve 07.01.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Şikayetçi İddiaları : www.naturadermcamyagi.com ve www.ensonhaber.com adresli internet sitelerinde yer alan ifadelerin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

 

Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda “Natura Derm Çam Yağı” markalı ürüne ilişkin olarak www.naturadermcamyagi.com ve www.ensonhaber.com adresli internet sitelerinde yer alan iddialar aracılığıyla anılan ürünün alopesi (kellik) adlı hastalık tedavisinde kullanıldığı imajının yaratıldığı ve bu durumun Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; kozmetik ürünlerin kozmetik tanımı dışında tedavi edici ibareler ile piyasaya arz edilemeyeceğinden tüketicilerin yanıltıldığı ve diğer taraftan bu ifadenin ispata muhtaç bir iddia olduğu; ancak tüm bu iddiaların Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren üniversitelerin ilgili bölümlerinden ve/veya akredite olmuş bir test ve değerlendirme kuruluşundan alınmış olan “bilimsel çalışma” ve “test sonuçları” ile ispatlanamadığı;

 

 

Sonuç olarak inceleme konusu internet sitelerinde yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların;

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren İnova İnteraktif Telemarket San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

19)

 

Dosya No: 2012/1381

 

Şikayet Edilen: Tuğba ÖZAT

 

Şikayet Edilen Reklam: www.saccikartici.org adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 08.01.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Şikayetçi İddiaları : www.saccikartici.org adresli internet sitesinde yer alan ifadelerin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

 

Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda Yudali Saç Güçlendirici Bakım Spreyimarkalı ürüne ilişkin olarak www.saccikartici.org adresli internet sitesinde yer alan iddialar aracılığıyla anılan ürünün alopesi (kellik) adlı hastalık tedavisinde kullanıldığı imajının yaratıldığı ve bu durumun Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; kozmetik ürünlerin kozmetik tanımı dışında tedavi edici ibareler ile piyasaya arz edilemeyeceğinden tüketicilerin yanıltıldığı ve diğer taraftan bu ifadenin ispata muhtaç bir iddia olduğu; ancak tüm bu iddiaların Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren üniversitelerin ilgili bölümlerinden ve/veya akredite olmuş bir test ve değerlendirme kuruluşundan alınmış olan “bilimsel çalışma” ve “test sonuçları” ile ispatlanamadığı;

 

Sonuç olarak inceleme konusu internet sitesinde yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların;

 

Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Tuğba ÖZAT hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

20)

 

Dosya No: 2011/722-III

 

Şikayet Edilen: İslam DAĞCI

 

Şikayet Edilen Reklam:  www.vidio.gen.tr adresli internet sitesinde yer alan “Dermomed Ağrı Giderici Krem” isimli ürüne ilişkin tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 14.02.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde, tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, ayrıca eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu’nun 13 üncü maddesi,

 

-Kozmetik Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesi,

 

 -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 13,17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren İslam DAĞCI hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

21)

 

Dosya No: 2011/722-IV

 

Şikayet Edilen: Tuncer TARIK

 

Şikayet Edilen Reklam:  www.reyonist.com adresli internet sitesinde yer alan “Dermomed Ağrı Giderici Krem” isimli ürüne ilişkin tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 14.02.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, ayrıca eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, ayrıca söz konusu ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği;

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu’nun 13 üncü maddesi,

 

-Kozmetik Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesi,

 

-Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesi,

 

 -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 13,17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Tuncer TARIK hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

22)

 

Dosya No: 2012/1210

 

Şikayet Edilen: Lokman İlaç – Vitrin İnternet Pazarlama

 

Şikayet Edilen Reklam: Anılan firma tarafından satışı yapılan“HERBAL LOTION Ce8 Masaj Losyonu” adlı ürüne ilişkin olarak http://www.lokmanilac.com/herbal-lotion-ce8-masaj-losyonu?keyword=herbal lotion&category_id=0 adresli internet sitesinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 12.09.2012 ve 01.12.2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesi aracılığıyla tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu; ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olmasından ötürü inceleme konusu tanıtımlarda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürünler ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği; bu nedenle söz konusu reklamların,

    

– Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,  5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

– 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Lokman İlaç – Vitrin İnternet Pazarlama hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası  verilmesine karar verilmiştir.

 

23)

 

Dosya No: 2011/2204

 

Şikayet Edilen: Binbir Marka Sanal Mağazacılık – Aydın ŞİMŞEK

 

Şikayet Edilen Reklam: www.binbirmarka.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 20.10.2011, 14.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu Binbir Marka Sanal Mağazacılık – Aydın ŞİMŞEK’e ait www.binbirmarka.com adresli internet sitesinin 20.10.2011 ve 14.03.2013 tarihli görünümlerinde yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik ürün” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

-Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi,

 

Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğinin 5 inci maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/c, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, 20 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Binbir Marka Sanal Mağazacılık Aydın Şimşek hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (87.915 TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

24)

 

Dosya No: 2011/2211

 

Şikayet Edilen: Zed İlaç ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait broşürler ve www.zedilac.com.tr adresli internet sitesi ile www.facebook.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 04.03.2013, 25.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet, Broşür

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu Zed İlaç ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş.’ye ait broşürlerde ve www.zedilac.com.tr adresli internet sitesinin 04.03.2013 tarihli görünümleri ile www.facebook.com adresli internet sitesinin 25.03.2013 tarihli görünümlerinde yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik ürün” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

-Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,

 

1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi,

 

Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğinin 5 inci maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/c, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, 20 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Zed İlaç ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

SAĞLIK

 

25)

 

Dosya No: 2012/1091

 

Şikayet Edilen: Dünya Göz Ayaktan Teşhis ve Tedavi Merkezi Tic. A.Ş. (Özel Dünya Göz Tıp Merkezi – Samsun)

 

Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluş bünyesindeki Özel Dünya Göz Tıp Merkezi – Samsun’ a ait Gözlüksüz yaşam için lazer!” ibareli açık hava reklamlarında yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2012

 

Yayınlandığı Mecra: Açık hava ilanı

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu Dünya Göz Ayaktan Teşhis ve Tedavi Merkezi Tic. A.Ş. (Özel Dünya Göz Tıp Merkezi – Samsun)’ye ait “Gözlüksüz yaşam için lazer!” ibareli açık hava reklamlarında yer alan ifadelerin söz konusu kuruluş tarafından gerçekleştirilen lazer tedavisi yöntemini ön plana çıkarmak suretiyle sağlık alanında faaliyet gösteren mezkur kuruluşa yönlendirme yapıldığı, dolayısıyla kuruluş lehine talep yaratıldığı, kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandırıldığı ve diğer kuruluşlar açısından haksız rekabete yol açıldığı, tüm bu durumların;

 

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 24 üncü maddesi,

 

Tıbbi Deontoloji Tüzüğünün 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,

 

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c, 20 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Dünya Göz Ayaktan Teşhis ve Tedavi Merkezi Tic. A.Ş. (Özel Dünya Göz Tıp Merkezi – Samsun) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

26)

 

Dosya No: 2013/271

 

Şikayet Edilen: Bandırma Özel Hastane ve Sıhhi Tesisler A.Ş. (Bandırma Özel Hastanesi)

 

Şikayet Edilen Reklam: www.bandirmaozelhastanesi.com adresli internet sitesinde yayınlanan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 19.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Bandırma Özel Hastanesi isimli sağlık kuruluşu tarafından www.bandirmaozelhastanesi.com  adresli internet sitesinde yayınlanan tanıtımlarda yer alan ifadelerin kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluşun lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelik taşıdığı, dolayısıyla anılan tanıtımların;

 

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesi,

 

Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri,

 

Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri,

 

– 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Bandırma Özel Hastane ve Sıhhi Tesisler A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

27)

 

Dosya No: 2013/276

 

Şikayet Edilen: Kemer Medical Center Özel Sağlık Hizmetleri Turizm ve Ticaret A.Ş.                   (Özel Anadolu Hastanesi)

 

Şikayet Edilen Reklam: Akdeniz Hürriyet Gazetesi’nde yayınlanan “Bebek mutluluktur.” ibareli reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 05.02.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Gazete

 

Değerlendirme / Karar: İnceleme konusu sağlık kuruluşunun tanıtımına yönelik olarak 05.02.2012 tarihli Akdeniz Hürriyet Gazetesi’nde yayınlanan reklamda, “Bebek mutluluktur.” ifadesine yer verildiği, söz konusu ifadenin sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, anılan kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla inceleme konusu reklamların bilgilendirme ve tanıtım maksadını aştığı ve ticari reklam niteliğinde olduğu kanaatine varılmış olup, üremeye yardimci tedavi merkezleri tarafından ilgili mevzuat gereği reklam yapılamayacağı açıkça hükme bağlandığından, söz konusu reklamların mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da;

 

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesi,

 

Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri,

 

Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesi,

 

Üremeye Yardimci Tedavi Uygulamalari ve Üremeye Yardimci Tedavi Merkezleri Hakkinda Yönetmeliğin 16 ıncı ve 18 inci maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri,

 

– 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Kemer Medical Center Özel Sağlık Hizmetleri Turizm ve Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yerel düzeyde (8.153.TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

28)

 

Dosya No: 2013/277

 

Şikayet Edilen: Ferti Med Özel Sağlık Hizmetleri Hastane ve Klinik İşl. İnş. Turizm Ticaret A.Ş. (Özel Antalya ÜYTE Merkezi)                                          

 

Şikayet Edilen Reklam: Akdeniz Hürriyet Gazetesi’nde yayınlanan “On yıl, binlerce bebek, binlerce gülen yüz” ibareli reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 05.02.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Gazete

 

Değerlendirme / Karar: İnceleme konusu sağlık kuruluşunun tanıtımına yönelik olarak 05.02.2012 tarihli Akdeniz Hürriyet Gazetesi’nde yayınlanan reklamda, “On yıl, binlerce bebek, binlerce gülen yüz” ifadelerine yer verildiği, söz konusu ifadelerin, sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, anılan kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla inceleme konusu reklamların bilgilendirme ve tanıtım maksadını aştığı ve ticari reklam niteliğinde olduğu kanaatine varılmış olup, üremeye yardimci tedavi merkezleri tarafından ilgili mevzuat gereği reklam yapılamayacağı açıkça hükme bağlandığından, söz konusu reklamların mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da;

 

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesi,

 

Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri,

 

Üremeye Yardimci Tedavi Uygulamalari ve Üremeye Yardimci Tedavi Merkezleri Hakkinda Yönetmeliğin 16 ıncı ve 18 inci maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri,

 

– 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Ferti Med Özel Sağlık Hizmetleri Hastane ve Klinik İşl. İnş. Turizm Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yerel düzeyde (8.153.TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

29)

 

Dosya No: 2013/51

 

Şikayet Edilen: Ömür Özel Hastane Tesisleri Ticaret A.Ş. (Özel Ömür Hastanesi)

 

Şikayet Edilen Reklam: www.omurhastanesi.com.tr adresli internet sitesinde yayınlanan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 02.01.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu www.omurhastanesi.com.tr adresli internet sitesinin 02.01.2013 tarihli görünümünde yer alan tanıtımlarda; “Kalbiniz Emin Ellerde” , “7 gün 24 saat, Anjio, Balon, Stent, Bypass, Bilekten Anjio”, “Kadın Doğumda GÜÇLÜ KADROMUZLA Hizmetinizdeyiz.” ifadelerine yer verildiği; söz konusu ifadelerin kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelik taşıdığı, dolayısıyla anılan tanıtımların;

 

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesi,

 

Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri,

 

Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri,

 

– 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Ömür Özel Hastane Tesisleri Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

30)

 

Dosya No: 2012/385-I

 

Şikayet Edilen: Prof. Dr. Selçuk İNANLI (Face Klinik)

 

Şikayet Edilen Reklam: www.selcukinanli.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 21/03/2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet.

 

Değerlendirme/Karar: www.selcukinanli.com  adresli  internet sitesinde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadelerin  ve “Terrace Fulya Residence Muayenehane” başlığı altında  yer alan muayenehane görüntülerinin  tıbbi işlemlere yönelik hastaları yönlendirici, yanıltıcı, talep yaratıcı ve bilgilendirme maksadını aşan tanıtımlar  olarak değerlendirildiği, dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; 

 

-1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun; 24 üncü maddesi,

 

– Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi’nin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,

 

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 ve 31 inci maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5,7, 20 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Prof. Dr. Selçuk İNANLI (Face Klinik) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

31)

 

Dosya No: 2012/385-II

 

Şikayet Edilen: Prof. Dr. Fatih ÖKTEM (Face Klinik)

 

Şikayet Edilen Reklam: www.fatihoktem.com  adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 21/03/2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet.

 

Değerlendirme/Karar: www.fatihoktem.com adresli  internet sitesinde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadelerin  ve “Terrace Fulya Residence Muayenehane” başlığı altında yer alan muayenehane görüntülerinin  tıbbi işlemlere yönelik hastaları yönlendirici, yanıltıcı, talep yaratıcı ve bilgilendirme maksadını aşan tanıtımlar  olarak değerlendirildiği, dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; 

 

-1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun; 24 üncü maddesi,

 

– Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi’nin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,

 

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 ve 31 inci maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5,7, 20 ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Prof. Dr. Fatih ÖKTEM (Face Klinik) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

GIDA

 

32)

 

Dosya No: 2011/1548

 

Şikayet Edilen: : Erbak Uludağ A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli mecralarda 20/07-31/10/2011 tarihinde yayınlanan “Uludağ Frutti Extra-Meyve Sulu Maden Suyu”  isimli ürüne ilişkin reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 20/07-31/10/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon, Broşür, Radyo vb.

 

 

Değerlendirme/Karar: Çeşitli mecralarda yayınlanan Uludağ Frutti Extra”  isimli ürünün reklamlarında “Meyve Sulu Maden Suyu” ibaresinin kullanılmasının konuya ilişkin mevzuat hükümlerinde belirtildiği şekilde “Meyveli/Aromalı Doğal Mineralli İçecek” vb. ifadelere aykırı olarak satışa sunulması nedeniyle tüketicilerin aldatıldığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– 2007/26 sayılı Türk Gıda Kodeksi Alkolsüz İçecekler Tebliğinin 4 ve 11 inci maddeleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklamveren Erbak Uludağ A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

33)

 

Dosya No: 2012/285

 

Şikayet Edilen: Kahramanmaraş Radyo ve TV Yay. Tic. A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Aksu TV logolu televizyon kanalında 09/02/2011 tarihinde “Doktorunuz Sizinle” isimli programda “Clavis Panax, Clavis Romaflex” isimli ürünlere ilişkin tanıtım ve reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 09/02/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “Bitkisel destek ürünlerinin lider ismi Kibarlı, yeni jenerasyon ürünleriyle hizmetinizde. Kalp ve damar hastalıklarının tedavisinde yepyeni bir bitkisel destek ürünü Clavis Panax. Ülkemizde ölümlerin yüzde 34’ü kalp ve damar rahatsızlıklarından kaynaklanıyor. Ürünümüz bu ciddi sorunun çözümüne yardımcı destek ürün olarak üretilmiştir. DR. MUSTAFA ERASLAN- Kalp damar hastalıkları dediğimiz zaman damar sertliği halkın anlayacağı dilde damar sertliğini anlıyoruz. Yani damar içinde plakların oluşmasını. Kolesterolün artmasına bağlı olarak, kan likiditelerinin artmasına bağlı olarak ve çeşitli sebeplere bağlı olarak damarların esnekliğini kaybetmesine biz damar sertliği adını veriyoruz. Bu sigaraya bağlı oluyor, beslenmeye bağlı oluyor, kolesterol seviyesinin yüksek olmasına bağlı oluyor, şeker hastalıklarına bağlı oluyor. Aynı zamanda genetik yapıya, genetik geçirgenliğe bağlı oluyor. İşte bu tip hastalıklar Türkiye’deki ölümlerin yüzde 34’üne sebep olduğu için, bu hastalıkların ortadan kalkmasında bitkisel gıda takviyesi ürettik. Bu Panax adını verdiğimiz bitkisel gıda takviyesi, kalp damar hastalıklarının ortadan kalkmasında, damar içindeki ateron plakların erimesinde ve vücudun organlarının düzenli çalışmasına faydalı bir ürün. Kas gücünü, vücut dayanıklılığını ve fiziksel performansı artırmak, kolesterol ve kan şekeri seviyesini dengelemek, erkek ve kadınlardaki cinsel sorunların giderilmesine yardımcı olmak, kısaca her yaşta genç kalabilmek için size Clavis Panax’sı öneriyoruz. DR. MUSTAFA ERASLAN- Damar sertliğinde tavsiye ediyoruz, kolesterol yüksekliğinde tavsiye ediyoruz, şeker hastalığında tavsiye ediyoruz, testesteron seviyesinin düşük olduğu durumlarda tavsiye ediyoruz, iktidarsızlık durumunda tavsiye ediyoruz. Sperm sayısının azlığında ve sperm hareketliliğinin azlığında Panax’ı tavsiye ediyoruz. Clavis Panax, içeriğindeki etkin bileşenler sayesinde damarları açar, kan dolaşımını artırır ve tüm kalp ve damar rahatsızlıkları için tamamen doğal destek ürünü olarak sizlere yardımcı olur. Ürünümüz, Kibarlı Bitkisel Destek Merkezinin güvencesiyle sizlere ulaşmaktadır. 7 gün 24 saat telefonla veya internet üzerinden bizlere ulaşabilir, sipariş verebilir veya destek alabilirsiniz. Sağlıklı zinde bir yaşam ve daha mutlu bir aile hayatı için vakit kaybetmeden Clavis Panax’la tanışın, bu fırsatı kaçırmayın.” şeklinde ifadeler kullanıldığı, ayrıca “Clavis Romaflex” isimli ürün için aynı programda; “Bitkisel destek ürünlerinin lider ismi Kibarlı, yeni jenerasyon ürünleriyle hizmetinizde. İşte size ilerleyen yaşla birlikte gelen diz ve eklem şikayetleri için çok özel bir destek ürünü Clavis Romaflex. Diz eklemlerindeki şikayetlerin ana nedeni, kıkırdakların aşınması ve eklem içi sıvının azalmasıdır. Özel içeriğiyle tamamen doğal olarak geliştirilen Clavis Romaflex’i özellikle kilo ve yaşla beraber gelişen diz problemlerine karşı birebir etkili bir bitkisel destek ürünü olarak sizlere sunuyoruz.DR. MUSTAFA ERASLAN- Tüm diz problemlerinizde, diz ağrılarınızda, kıkırdak aşınmasında ve eklem içi sıvıların azalmasında Romaflex’i tavsiye ediyoruz. Kilo, yaş ve darbeye bağlı olarak gelişen tüm diz ve eklem sorunlarınız için Clavis Romaflex’i siz de yardımcı bitkisel takviye olarak kullanabilirsiniz. Bu harika ürün, içeriğindeki etkin maddeler sayesinde bozulan eklem kıkırdağının düzelmesinde, eklem sıvısının geri kazanılmasında ve tüm diz ağrılarında etkilidir. Kibarlı Bitkisel Destek Merkezinin güvencesiyle sizlere ulaşan bu ürün için 7 gün 24 saat telefonla veya internet üzerinden bizlere ulaşabilir, sipariş verebilir veya destek alabilirsiniz. Sağlıklı zinde bir yaşam için vakit kaybetmeden Clavis Romaflex’le tanışın, diz ve eklem sorunlarınızdan kurtulun. şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı, dolayısıyla bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 ve 21 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, mecra kuruluşu Kahramanmaraş Radyo Ve TV Yay. Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

34)

 

Dosya No: 2012/1700

 

Şikayet Edilen: MHT Pazarlama- İhsan ÇETİN

 

Şikayet Edilen Reklam: Aksu TV logolu televizyon kanalında 09/02/2011 tarihinde “Doktorunuz Sizinle” isimli programda “Clavis Panax, Clavis Romaflex” isimli ürünlere ilişkin tanıtım ve reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 09/02/2011

 

Yayınlandığı Mecra: Televizyon

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda yer alan; “Bitkisel destek ürünlerinin lider ismi Kibarlı, yeni jenerasyon ürünleriyle hizmetinizde. Kalp ve damar hastalıklarının tedavisinde yepyeni bir bitkisel destek ürünü Clavis Panax. Ülkemizde ölümlerin yüzde 34’ü kalp ve damar rahatsızlıklarından kaynaklanıyor. Ürünümüz bu ciddi sorunun çözümüne yardımcı destek ürün olarak üretilmiştir. DR. MUSTAFA ERASLAN- Kalp damar hastalıkları dediğimiz zaman damar sertliği halkın anlayacağı dilde damar sertliğini anlıyoruz. Yani damar içinde plakların oluşmasını. Kolesterolün artmasına bağlı olarak, kan likiditelerinin artmasına bağlı olarak ve çeşitli sebeplere bağlı olarak damarların esnekliğini kaybetmesine biz damar sertliği adını veriyoruz. Bu sigaraya bağlı oluyor, beslenmeye bağlı oluyor, kolesterol seviyesinin yüksek olmasına bağlı oluyor, şeker hastalıklarına bağlı oluyor. Aynı zamanda genetik yapıya, genetik geçirgenliğe bağlı oluyor. İşte bu tip hastalıklar Türkiye’deki ölümlerin yüzde 34’üne sebep olduğu için, bu hastalıkların ortadan kalkmasında bitkisel gıda takviyesi ürettik. Bu Panax adını verdiğimiz bitkisel gıda takviyesi, kalp damar hastalıklarının ortadan kalkmasında, damar içindeki ateron plakların erimesinde ve vücudun organlarının düzenli çalışmasına faydalı bir ürün. Kas gücünü, vücut dayanıklılığını ve fiziksel performansı artırmak, kolesterol ve kan şekeri seviyesini dengelemek, erkek ve kadınlardaki cinsel sorunların giderilmesine yardımcı olmak, kısaca her yaşta genç kalabilmek için size Clavis Panax’sı öneriyoruz. DR. MUSTAFA ERASLAN- Damar sertliğinde tavsiye ediyoruz, kolesterol yüksekliğinde tavsiye ediyoruz, şeker hastalığında tavsiye ediyoruz, testesteron seviyesinin düşük olduğu durumlarda tavsiye ediyoruz, iktidarsızlık durumunda tavsiye ediyoruz. Sperm sayısının azlığında ve sperm hareketliliğinin azlığında Panax’ı tavsiye ediyoruz. Clavis Panax, içeriğindeki etkin bileşenler sayesinde damarları açar, kan dolaşımını artırır ve tüm kalp ve damar rahatsızlıkları için tamamen doğal destek ürünü olarak sizlere yardımcı olur. Ürünümüz, Kibarlı Bitkisel Destek Merkezinin güvencesiyle sizlere ulaşmaktadır. 7 gün 24 saat telefonla veya internet üzerinden bizlere ulaşabilir, sipariş verebilir veya destek alabilirsiniz. Sağlıklı zinde bir yaşam ve daha mutlu bir aile hayatı için vakit kaybetmeden Clavis Panax’la tanışın, bu fırsatı kaçırmayın.” şeklinde ifadeler kullanıldığı, ayrıca “Clavis Romaflex” isimli ürün için aynı programda; “Bitkisel destek ürünlerinin lider ismi Kibarlı, yeni jenerasyon ürünleriyle hizmetinizde. İşte size ilerleyen yaşla birlikte gelen diz ve eklem şikayetleri için çok özel bir destek ürünü Clavis Romaflex. Diz eklemlerindeki şikayetlerin ana nedeni, kıkırdakların aşınması ve eklem içi sıvının azalmasıdır. Özel içeriğiyle tamamen doğal olarak geliştirilen Clavis Romaflex’i özellikle kilo ve yaşla beraber gelişen diz problemlerine karşı birebir etkili bir bitkisel destek ürünü olarak sizlere sunuyoruz.DR. MUSTAFA ERASLAN- Tüm diz problemlerinizde, diz ağrılarınızda, kıkırdak aşınmasında ve eklem içi sıvıların azalmasında Romaflex’i tavsiye ediyoruz. Kilo, yaş ve darbeye bağlı olarak gelişen tüm diz ve eklem sorunlarınız için Clavis Romaflex’i siz de yardımcı bitkisel takviye olarak kullanabilirsiniz. Bu harika ürün, içeriğindeki etkin maddeler sayesinde bozulan eklem kıkırdağının düzelmesinde, eklem sıvısının geri kazanılmasında ve tüm diz ağrılarında etkilidir. Kibarlı Bitkisel Destek Merkezinin güvencesiyle sizlere ulaşan bu ürün için 7 gün 24 saat telefonla veya internet üzerinden bizlere ulaşabilir, sipariş verebilir veya destek alabilirsiniz. Sağlıklı zinde bir yaşam için vakit kaybetmeden Clavis Romaflex’le tanışın, diz ve eklem sorunlarınızdan kurtulun. şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı, dolayısıyla bu durumun;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi;

 

-2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi;

 

– Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p)  bentleri

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 ve 21 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren MHT Pazarlama- İhsan ÇETİN hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde yerel düzeyde idari para (7.395 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

35)

 

Dosya No: 2013/244

 

Şikayet Edilen: Tahsin Murat BAYDUR

 

Şikayet Edilen Reklam:  www.solusitan.info adresli internet sitesinde yer alan “Solusitan Lineatabs, Strawberry Mask ” isimli ürünlere ilişkin tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 18.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde; “Solusitan içerikli lineatabs daha önce kullandığınız zayıflama ve kilo kontrolü ürünlerinden tamamen farklıdır. Solusitan ile eski yöntemlerdeki gibi ayrı ayrı alışveriş listeleri hazırlama, kalori hesaplamak ve fazla kilolarınız yüzünden kendinizi kötü hissetmek gibi sorunlara veda edeceksiniz. Şimdi solusitan ile suçluluk duygusu olmadan yemeğinizin keyfini çıkarma zamanı! Avrupa’da sağlıklı zayıflama ve doğru kiloda kalmanın en akıllı ve modern yolu olarak kabul edilen Lineatabs’ın günlük öğünlerinizden yağı güvenlice çıkardığı klinik araştırmalarla da kanıtlanmıştır. Öğünleriniz ile kullandığınızda sizin de hayret edeceğinizi garanti ediyoruz! Solusitana bir kez alıştıktan sonra onsuz dışarıya çıkamayacaksınız. Çantanıza kolayca sığan, pratik, hayatı kolaylaştıran yeni lifestyle ürününüz Linetabs ile kilo almadan yemek yemenin keyfini yaşayacaksınız. Ebru Şallı, Demi Moore gibi Birçok ünlü Manken Hollywood yıldızı artistlerin, Cilt bakım uzmanlarının ve Uzman Doktorların tavsiye ettiği Strawberry Mask Çilek Maskesi Solusitan siparişlerinizle birlikte 84 TL yerine Sadece 64 TL‘dir. Kadınlar için erkekler için sağlıklı güvenli kilo verin. Solusitan tıpkı bir sünger gibi yağ moleküllerini yemeğinizden emer. Yağla beraber SOLUSITAN bir kütle oluşturur. Bu doğal fiber bileşen, vücudunuz tarafından sindirilmez! Normalde göbek bölgeniz, kalçalarınız ya da baldırlarınızda depolanacak olan yağ ile birlikte vücudunuzdan doğal yollarla atılır.(…) Strawberry mask cilt yenileyici yüz maskesi: temizleme, peeling, maske, akne, siyah nokta ve kitle, anti aging… Kendinize güvenin kilo verin. Tartılmaktan korkmayın. Lineatabs 1 tablet 14 gram yağ emer.”  şeklinde tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, ayrıca eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, ayrıca söz konusu ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği;

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunun 24. Maddesi,

 

-29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin 6. Maddesi,

 

 -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Tahsin Murat BAYDUR hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

36)

 

Dosya No: 2012/1273

 

Şikayet Edilen: Görkem ÖCAL

 

Şikayet Edilen Reklam:  www.orjinallida.com ve www.zayifkalin.com  adresli internet sitelerinde yer alan “Mucizevi Lida zayıflama hapı, Lidagel yosun jeli, Lida meizi yağ yakıcı çay”  isimli ürünlere ilişkin tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 14.08.2012-14.01.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu www.zayifkalin.com adresli internet internet sitesinde; “Lida, kilo verdiren kapsül yada tablet tarzı besin takviyeleri arasında en yüksek etkiyi göstererek en kısa sürede zayıflama sağlayan mucize bir üründür. Ortalama kilo fazlası olan, örneğin 1,65 boy ve 65 kg. olan bir bayanın ideal kilosu olan 57 Kg’ a, (8 kg kilo fazlası) 45 gün içerisinde ulaşması lida sayesinde oldukça kolaydır. Verilen fazla kilolar sonrasında da optimize edilmiş bir yeme programı ve önceleri günaşırı, sonrasında haftada 1 kullanılan lida sayesinde ideal formunuzu korumanız mümkündür. İçeriğinde bulunan turunç ve lotus çiçeği ekstreleri ile guarana özü sayesinde etkili, hızlı ve yan etkisiz zayıflama sağlayabilen lida için başarılı olarak kilo veren bayanlar, sürekli olarak yorumlarını bizlerle paylaştılar. ifadeleri ile,

Söz konusu www.orjinallida.com adresli internet sitesinin 14/01/2013 tarihli görünümünde yer alan; “Web üzerinde hizmet veren tek yetkili Lida resmi satış sitesi olan orjinallida.com’ a hoşgediniz. Web sitemizde Lida zayıflama kapsülü ile ilgili geniş ve gerçek bilgilere ulaşabilir, bu sayede Sahte Lida konusunda bilgi edinmiş olarak en sağlıklı biçimde Orjinal Lida’ ya ulaşabileceksiniz. Lida DaiDaiHua net olarak formunuzu yakalamanızı sağlayacak mucize bir üründür. Lida turunç çiçeği ekstresi ve harmanlanmış diğer ekstreler ile tümüyle bitkisel zayıflama için birebirdir. Lida yosun kapsülü olarak da nitelenebilen ürünümüzün termojenik biçimde yağ yakımı prensibidir. Kilo vermek için beklemenize gerek yok, lida ile zayıflamak çok kolay. Osman Müftüoğlu’nun (ve sağlıklı zayıflamanın altın anahtarlarına sahip diğer kıymetli şahsiyetlerin) gerçekten insan sağlığını düşünüp düşünmediği, sorularım elinizdeki kitabın son sayfalarına bırakıp… Kolay zayıflamanın altın anahtarı lida zayıflama hapı’ dır. Lida ile zayıflamak diğer yöntemlere göre çok kolaydır. Sizin işiniz kolaylaştıracak, “diğerlerinin” durup durup size semirtilmesi gereken “Agop’ un kazı” muamelesi yapmalarına gem vuracak bir çare düşünelim. Kendinizi “zayıflama uğraşınızla” sahnenin önüne sürmeseniz… Zayıflama çabalarınızın boşa çıkmasını istemiyorsanız zayıflama dönemlerinde lida zayıflama hapı kullanın. Olayların akışını kurgulayamadığınız, sosyal veya profesyonel nedenlerle “acıkmadan… mecburiyetten sofraya oturduğunuz” bölümlerde… her zamanki kibarlığınızla, tabağınıza bir şeyler koyan ev sahibine, reddetmeden teşekkür etseniz, sonra da ağzınıza attığınız ilk lokmalarla birlikte, iltifatları pas geçmeseniz… ama kendinizi de önünüzdekileri bitirmeye zorlamasanız…Hareketsizlik ve egzersiz yoksunluğu sözkonusu olduğu zaman etkinliğini termojenik olarak gösterebilen Lida’ nın etkin zayıflatma gücünü asgari olarak % 40 dolaylarında arttırabilen Lida yağ yakıcı çay bölgesel zayıflama konusunda da etkili olup, sizi çok daha iyi ve rahat bir şekilde sonuca götürebilir. İçeriğinin büyük bir bölümünü Çin yaban çayı’ nın oluşturduğu Lida Meizi, kilo verme ve bölgesel yağ yakma konusunda etkinliği klinik testlerle kanıtlanan 2 farklı özel bitki yaprağı daha içeriyor. Meizi çayını deneyebilmeniz ve satın almak istediğinizde size cevap verebilmek adına web sitemizde satışına başlamış bulunuyoruz. Lida ürün gruplarını kullanarak hızlı ve sağlıklı bir şekilde zayıflayabilmenizi dileriz. Lida zayıflama çayı ilk olarak 2007 senesinin başlangıcında Lida kapsül ürününün zayıflama üzerine olan etkisinin arttırılması, Lida’ nın çok sıvı tüketmeyen kişilerde bağırsak tembelliği başlangıcı yapabildiği ve bu tembelliğin giderilebilmesi için Kmdali’ den Ella Wang tarafından ortaya atılan bir projeydi. 2007 yazında Çin doğal ürün marketlerinde boy göstermeye başlayan Meizi çay, piyasadaki diğer zayıflatıcı çaylardan daha farklı ve bambaşka bir formülle özel olarak bizzat Km-Lc laboratuvarları tarafından uzun klinik testler sonucunda oluşturuldu. Meizi fabrika tarafından özel olarak bizzat kendi topraklarında ekilip harmanlanan yabani çin çayı’ nın filizleri kullanılarak üretilmiştir. İçeriğinde Tuckahoe ve Sickle isimli Yunnan yöresine özel iki bitki tohumu daha kullanılan Meizi, az zamanda Lida kapsül kullanan kişiler tarafından benimsenmiştir. Peki Meizi’ nin özellikleri nelerdir? Meizi çayın genel özelliklerini saymak gerekirse şöyle sıralayabiliriz;Bağırsak fonksiyonlarını düzenleyerek yağın ve kötü toksinlerin dışkı ile daha rahat ve daha hızlı bir şekilde vücuttan atılmasına yardımcıdır.Genel vücut fonksiyonlarını düzenleyerek metabolizma işlevlerini hızlandırır ve zayıflamaya katkıda bulunur.Teskin edici, rahatlatıcı, uyku düzenleyici Tucbakoe tohumu sayesinde daha mutlu ve huzurlu bir gün geçirip, sonrasında rahat bir uyku çekmenize yardımcı olur.Lida kapsülün midede emilimini hızlandırarak daha optimal netice için katkı sağlar. Tüm bunların haricinde Meizi çay genel olarak Lida kapsül ile içiçe (aynı dönemde) kullanıldığında ürünün zayıflatıcı etkisini % 50 oranında arttırabilmektedir. Ürün poşet çay (bardak poşeti) biçimindedir ve kullanımı ise her gün öğlen yemek arası yada sonrasında 1 bardak olarak tavsiye edilmiştir. Şekerin zayıflama düşmanı olduğu göz önünde bulundurularak normal demleme çay gibi şekerlendirilerek içilmesi tavsiye edilmemektedir. Harmanlanmış çaylardan çok da lezzetsiz olmayan Meizi, limon kullanarak tatlandırılabilir.(…) Lida’ nın jel formundaki yeni ürünü Lidagel piyasaya sürüldü. Ozon kullanılarak formülize edilen ve güçlendirilmiş formülü ile bölgesel problemlerin daha kısa sürede ve daha az maliyetle çözülmesini sağlayan Lida’ nın bu jel (krem) formundaki ürünü Orjinal Lida ile zayıflamak isteyen bayanların kısa sürede gözdesi olacak gibi görünüyor… Üretici firmanın yaptığı açıklamalara göre tanıtılan ürün hakkında bir çok kompleks bitki ve meyve yağı ekstrelerinin ozonlanmış şekilde içeriğinde bulunduğu için çok kuvvetli ve etkili olduğu söyleniyor. Dışardan direkt olarak cilt üzerine yağ problemi bulunan bölgeye günde 2 kere farklı zamanlarda uygulanarak kullanılması gereken ürün Lida’ nın kapsülü ile birlikte de tepkiyerek kısa sürede harekete geçiyor ve kapsülün zayıflatabilme gücünü mükemmel bir şekilde yükseltebiliyor. Lida Jel kullananlar sevinecekler, küçük ve ayrı tek kullanımlık paketlerde ve 1 aylık kullanıma uygun olarak tasarlanmış. Yağ birikimi sıkıntısı olan bölgelerde ve sorunun derecesine göre aynı uygulamada 1-2 paket kullanabilirsiniz. Çok yakın zamanda web sitemizden de çevrimiçi olarak sipariş edebileceğiniz ürün için altyapı çalışmalarımız hızla sürmektedir. İleride web sitemizde Lida jel yorumları da olacaktır. Siz her ne kadar Orjinal Lida kapsül kullanıyor olursanız olun, bölgesel portakal görünümünden kısa sürede kurtulamayabilirsiniz. Bundan kapsül kullanımı ile kısa sürede kurtulabilmenin yolu Lida jel yosun jeli mucizesi sayesinde sağlanabilir. Yağ hücreleri aromataz enzimi içerir. Bu enzim, testosteronu östrojene çevirir. Yani yağ hücreleri östrojen yapar ve androjenleri düşürür. Bu nedenle selülitte Lidagel kullanarak yağ hücrelerini küçültmek fevkalade önemlidir. Yağ hücrelerinin küçültülmesiyle, androjenlerden aşırı östrojen oluşumu önlenir. Böylece östrojen artmasının yağ dokusunu artırması, yağ dokusu artmasının da östrojen oluşumunu artırması biçimindeki kısırdöngü yosun jeli sayesinde kırılır. Bu nedenle selülitten korunmada birinci sırada jel kullanımı, kiloyu azaltma ve spor gelir. Yağ yakımını yosun hapı sağlarken jel de buna dışardan yardım edecektir. Her iki ürünü de aynı dönemde kullanabilirsiniz. Lidagel fırsatından yararlanmak için ürünü Lida sipariş sayfamızdan temin edebilir ve daha geniş bilgi için Lida iletişim sayfamızdan bizlerle irtibata geçebilirsiniz.” şeklinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunun 24. Maddesi,

 

-29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin 6. Maddesi,

 

 -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Görkem ÖCAL hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

37)

 

Dosya No: 2012/343

 

Şikayet Edilen: Enes KARABOĞA

 

Şikayet Edilen Reklam: www.antakyabiberial.gen.tr adresli internet sitesinde “Antakya Biberi” isimli ürüne ilişkin olarak yayınlanan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar:  Söz konusu internet sitesinde yer alan, “Mesut Yar’ı zayıflatan güçlü yağ yakıcı Antakya Biberi % 100 memnuniyet garantisiyle. Ürünümüzün etkisine inanıyoruz. Acı reçete ile tatlı son. Hedeflerinizi yükseltin. O korkutucu kilolarınızdan kurtulmanın şimdi tam zamanı. Antakya Biberiyle kilo vermek çok kolay.” ifadeleri ile söz konusu ürünün zayıflatıcı etkide bulunduğuna ilişkin olarak ifade edilen diğer benzer nitelikli ifadelerin kullanımı yoluyla, gıda takviyesi niteliğindeki Antakya Biberi Kapsülü’nün endikasyon belirterek tanıtıldığı, ürünle ilgili olarak tedavi edici ve zayıflamaya yol açıcı etkilere sahip olma izleniminin yaratıldığı, bu iddiaların ise tüketicileri yanılttığı,

 

Öte yandan, söz konusu reklamlarda Mesut YAR isimli kişinin resimlerinin ve adının izinsiz olarak kullanıldığının ve bu kullanımın Mesut YAR’ın anlaşma yaptığı firma ile ticari ve akdi bir ilişki olmadan ve bu firmanın izni alınmadan yapıldığının, bu durumun ise objektif iyiniyet ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılığa yol açtığının, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. maddesinin 3. bendi;

                            

-Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6/2, 6/3, 6/4; 40/1, 40/2, 42/5 maddeleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 5/g, 7/a, 7/c -1, 12, 13,17 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Enes KARABOĞA hakkında, 4077 sayılı Kanunun değişik 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

38)

 

Dosya No: 2012/895

 

Şikayet Edilen: Alka Grup Dış Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.dokuzlucay.com adresli internet sitesinde yer alan “9’lu Zayıflama Çayı” adlı ürünün tanıtımına yönelik olarak yayınlanan reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 23.07.2012, 06.05.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.dokuzlucay.com adresli internet sitesinin 23.07.2012 tarihli ve 06.05.2013 tarihli görünümlerinde “9’lu Zayıflama Çayı” adlı ürüne ilişkin endikasyon belirten yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa, mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, “gıda takviyeleri” de dahil olmak üzere tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, ayrıca söz konusu ürün tanıtımında Tüm Aktarlar ve Baharatçılar Tıbbi ve Aromatik Bitki Yetiştiricileri Derneği (TABDER) Başkanı Ayhan Ercan’ın adı kullanılarak çeşitli iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Alka Grup Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

39)

 

Dosya No: 2012/1351

 

Şikayet Edilen: Has Pharma San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Has Pharma San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait bir broşürde yer alan “Sflor Kapsül” adlı ürün ile üzerinde “food supplement” ifadesi sebebiyle gıda takviyesi olduğu anlaşılan “Penigra” adlı ürünün ambalajı içerisindeki kullanım kılavuzunda ve www.haspharma.com adresli internet sitesinde yer alan işbu ürüne ilişkin reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2012 yılı (broşür ve kullanım kılavuzu), 23.03.2013 (internet sitesi)

 

Yayınlandığı Mecra: Broşür, kullanım kılavuzu, internet

 

Değerlendirme/Karar: Has Pharma San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait bir broşürde yer alan “Sflor Kapsül” adlı ürün ile üzerinde “food supplement” ifadesi sebebiyle gıda takviyesi olduğu anlaşılan “Penigra” adlı ürünün ambalajı içerisindeki kullanım kılavuzunda ve www.haspharma.com adresli internet sitesinde yer alan işbu ürüne ilişkin reklamlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda ürünlerin “gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürünler ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği; dolayısıyla söz konusu tanıtımların;        

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Has Pharma San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

40)

 

Dosya No: 2013/267

 

Şikâyet Edilen: E.N.A. Bitkisel Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yıldırım Şubesi (Şifa Market)

 

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.sifamarket.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: 08.04.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet Sitesi

 

Şikâyetçi İddiaları: www.sifamarket.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımların reklam mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

 

Değerlendirme/Karar: :  Firmanın savunmasında belirttiği durumun aksine söz konusu internet sitesinin, 19.10.2012 ve 13.11.2012 tarihli görünümleri mevcuttur. Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

– 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,

 

dolayısıyla

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren E.N.A. Bitkisel Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yıldırım Şubesi (Şifa Market) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

41)

 

Dosya No: 2012/212

 

Şikayet Edilen: Cuma Teknoloji Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.sifareyonu.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 17/03/2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 15, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Cuma Teknoloji Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

42)

 

Dosya No: 2011/383

 

Şikayet Edilen: Sn. Ahmet ÖZDEMİR

 

Şikayet Edilen Reklam: www.alternatifecza.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 18/01/2011

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– 2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendleri,

 

Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Reklam Yayınlama İlkeleri” başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), ve (p) bendleri,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 15, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Ahmet ÖZDEMİR hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

43)

 

Dosya No: 2012/1401

 

Şikayet Edilen: Nover İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.nzt48.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 11/10/2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Nover İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

44)

 

Dosya No: 2012/195

 

Şikayet Edilen: İbrahim KESKİN – Fabrikka E-Ticaret

 

Şikayet Edilen Reklam: www.organikecza.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 17/01/2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren İbrahim KESKİN  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

45)

 

Dosya No: 2012/218

 

Şikayet Edilen: Akıllı Sanal Mağazacılık – Erhan KOÇ

 

Şikayet Edilen Reklam: www.akildakal.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 17/01/2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Akıllı Sanal Mağazacılık – Erhan KOÇ  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

46)

 

Dosya No: 2012/896

 

Şikayet Edilen: Çengelköy Baharatçısı

 

Şikayet Edilen Reklam: www.dogadanizler.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 17/07/2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 15, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Çengelköy Baharatçısı  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

47)

 

Dosya No: 2012/211

 

Şikayet Edilen: NN İnteraktif – Niyazi Gülay

 

Şikayet Edilen Reklam: www.nfirsat.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 17/03/2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

-Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4. Maddesi ile “İç ve dış ambalajda yer alacak bilgiler” başlıklı 10. Maddesi;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren NN İnteraktif – Niyazi GÜLAY  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

48)

 

Dosya No: 2011/826

 

Şikayet Edilen: Deniz Mert İÇÖZ

 

Şikayet Edilen Reklam: www.naturaturk.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

                                                                                                                            

Reklam Yayın Tarihi: 22/08/2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,

 

Dolayısıyla, söz konusu reklamların;

 

– 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;

 

– Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17  ve 21 inci maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Deniz Mert İÇÖZ  hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

49)

 

Dosya No: 2012/648

 

Şikâyet Edilen: Nilüfer YAZGAN (NATUREL SAĞLIKLI YAŞAM ÜRÜNLERİ PAZARLAMA)

 

Şikâyet Edilen Reklâm: Anılan şahıs tarafından satışı yapılan Cla Aspir Tohumu Yağı” adlı ürüne ilişkin olarak www.aspir-yagi.com adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi:  06.04.2012 ve 28.09.2012

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesinde, söz konusu ürünün kilo verdirici, yağ yakıcı, yağ miktarını azaltıcı ya da kilo vermeye yardımcı bir ürün olduğuna dair ifadelerle, ilgili mevzuat hükümlerinde belirtilen “sağlık beyanı” kapsamını aşan, tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu veya buna ilişkin tedavi yöntemlerini çağrıştırdığı,

 

        Buna ilaveten mevzuata aykırı olarak kullanıcı yorumları adı altında tedavi öncesi/sonrası hasta ifadelerine yer verildiği;

 

        Bununla beraber söz konusu endikatif iddiaların doğruluğunun ispata muhtaç olduğu ancak Reklam Kurulu huzurunda kabul edilecek herhangi hukuki bir belgeyle ispata rastlanmadığı;

 

        Diğer yandan anılan ürünün satıcısı/pazarlayıcısı/ithalatçısı olan firma/şahısların da üretici şahıs/firmalar gibi mevzuata göre sorumluluklarının bulunduğu; bu meyanda bahsi geçen ürün için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış ya da alınacak üretim izni/belgesi ve/veya sertifikalar doğru olsa bile bu tür ifadelerin yalnızca üretim ya da ithal izni işlemlerine yönelik olup, söz konusu ürünlerin, bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay teşkil etmediği ve tanıtım hususunda bunlara yer verilemeyeceği,

 

        Sonuç olarak bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte olsaydı, bu durumda “gıda takviyesi” olarak değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin münhasıran eczane ve ecza ticarethanelerinde satılmasının zorunlu olduğu ve bu ürünlerin internet ve diğer mecralar aracılığıyla satışının ve pazarlamasının yapılmasının yasak olduğu gibi reklamının yapılmasının da ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış söz konusu ürünler ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların her koşulda ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği, tüm bu nedenlerden dolayı da bahsi geçen tanıtımların,

 

-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi,

 

-Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6 ve 7 inci maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 6/e, 7/a, 7/c, 13, 15, 17 ve 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklâm veren Nilüfer YAZGAN (NATUREL SAĞLIKLI YAŞAM ÜRÜNLERİ PAZARLAMA) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

 

50)

 

Dosya No: 2012/1355

 

Şikâyet Edilen:  Doğadan Gıda Ürünleri San. ve Paz. A.Ş.

 

Şikâyet Edilen Reklâm: Anılan firmaya ait “Doğadan Plus Sağlıklı Yaşam Çayları” adlı ürünlere ilişkin olarak; ürün ambalajları ve muhtelif yazılı basında yer alan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi:  Mart-Nisan-Mayıs-Eylül 2012

 

Yayınlandığı Mecra: Ürün ambalajları ve muhtelif yazılı basın

 

Değerlendirme/Karar: Anılan yazılı basın ve benzeri yazılı basın aracılığıyla yer verilen ifadelerde; Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nde yer alan “Sağlık beyanı” kavramını ve anılan yönetmeliğin Ek-15’inde belirtilen “Sağlık Beyanları ve Beyan Koşulları” hükümlerini fazlasıyla aşmak suretiyle ilgili mevzuata aykırılık oluşturan, tüketicileri yanıltıcı endikatif sağlık beyanlarına yer verildiği; böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan gıda ürünleri ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu veya bunlara ilişkin tedavi yöntemlerini çağrıştırdığı;

 

Diğer yandan söz konusu bilimsel iddiaların ispatlandığı göz önüne alınsa dahi, bahsi geçen ürünlerin söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte olması durumunda “sağlıklı yaşama katkıda bulunan destekleyici ürünler” veyahut “gıda” olarak adlandırılmaması; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında nitelendirilerek bu doğrultuda ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı,

 

Diğer yandan anılan sağlıklı yaşam çaylarının ilaç olmadığının belirtilmese rağmen bu çaylar için kullanılan; “PLUS” ifadesi, “Brotect, Relaxive, Diabexin, Lactate..” gibi çeşitli tıbbi terimleri çağrıştıran ürün isimleri ve “Sadece eczanelerde satılır.” ibaresinden dolayı; söz konusu ürünlerin ambalajları bakımından da ilaç olarak konumlandırılması yönünde tüketicilerin algısının pekiştirilerek yanıltıcı pazarlama tekniklerinin kullanıldığı,

 

Sonuç olarak söz konusu ürünler ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların her koşulda ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla anılan tanıtımların;

       

-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi,

 

-Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6, 7 ve 42 inci maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklâm veren Doğadan Gıda Ürünleri San. ve Paz. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde 81.554-TL (Seksenbirbinbeşyüzellidört Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

51)

 

Dosya No: 2012/2260

 

Şikâyet Edilen:  Keymen İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

Şikâyet Edilen Reklâm: Anılan firmaya tarafından üretilen “Octamar – Çocukların Zihinsel ve Fiziksel Gelişimlerine Yardımcı Şurup” adlı ürüne ilişkin olarak www.octamar.com.tr adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi:  05.06.2012 ve 17.03.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesinde yer verilen ifadelerin, her ne kadar Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 40 ıncı maddesinde yer alan “Beslenme ve sağlık beyanları, bu Yönetmelik hükümlerine uymak kaydıyla, piyasaya arz edilen gıdaların etiketi, tanıtımı ve reklâmında kullanılabilir” hükmüne uygun olduğu iddia edilse de, anılan yönetmelikte yer alan Sağlık beyanı” kavramını ve yine anılan yönetmeliğin Ek-15’inde belirtilen “Sağlık Beyanları ve Beyan Koşulları” hükümlerini fazlasıyla aşmak suretiyle ilgili mevzuata aykırılık oluşturduğu ve bu suretle tüketicileri yanıltıcı endikatif sağlık beyanlarına yer verildiği;

 

Diğer yandan anılan yönetmeliğin Ek-14’ünde belirtilen “Beslenme Beyanları ve Beyan Koşulları” göz önüne alındığında Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınan görüş doğrultusunda; “Octamar Şurup Özellikleri” başlığı altında yer verilen tanıtımların; bazı besin öğeleri için beslenme referans değerini karşıladığı ancak bazılarını karşılamadığı, buna rağmen tamamı için beyanda bulunulduğu; bu sebeple bahsi geçen yönetmeliğin 40 ıncı maddesinde belirtilen “…Beslenme ve sağlık beyanlarının kullanımı a) belirsiz, yanlış ve yanıltıcı olamaz..” hükmünün ihlal edildiği;

 

Bunlara ek olarak, bir an için tüm iddiaların doğru olduğu kabul edilse dahi ve tarafınızca; “bu vitaminlerin ne işe yaradığı hususunda ilgili Avrupa Birliği direktifinde kabul görmüş liste olduğu” iddiasına rağmen hali hazırda ilgili ulusal mevzuatta “gıda takviyeleri” için benzer serbestlikte bir tanıtım şekli öngörülmemiş olduğu; ve fakat vitaminlerin tek tek ne işe yaradığını söylemek suretiyle anılan ürün vasıtasıyla da bu faydaların elde edilebileceği izleniminin yaratıldığı;

 

Bir diğer yandan anılan ürünün satıcısı/pazarlayıcısı/ithalatçısı olan firma/şahısların da üretici şahıs/firmalar gibi mevzuata göre sorumluluklarının bulunduğu; bu meyanda bahsi geçen ürün için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış üretim izni/belgesi ve/veya sertifikalar doğru olsa bile bu tür ifadelerin yalnızca üretim ya da ithal izni işlemlerine yönelik olup, söz konusu ürünlerin, bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay teşkil etmediği ve tanıtım hususunda bunlara yer verilemeyeceği,

 

Sonuç olarak anılan ürünün her birey üzerinde aynı zihinsel/fiziksel etkileri göstereceği hususunda tüketicilerin tecrübe ve bilgi eksikliklerini istismar ederek yanıltıldıkları; eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda yukarıda belirtildiği gibi “gıda takviyesi” olarak değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin münhasıran eczane ve ecza ticarethanelerinde satılmasının zorunlu olduğu ve bu ürünlerin internet ve diğer mecralar aracılığıyla satışının ve pazarlamasının yapılmasının yasak olduğu gibi reklamının yapılmasının da ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların her koşulda ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu nedenlerle de bahsi geçen tanıtımların;

       

-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi,

 

-Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6, 7 ve 42 inci maddeleri,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi 

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklâm veren Keymen İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde, 87.915-TL (Seksenyedibindokuzyüzonbeş Türk Lirası), idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

 

TURİZM

 

52)

 

Dosya No: 2012/1293

 

Şikayet Edilenler: Bayar Tur. Otel. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Club Bayar)

 

Şikayet Edilen Reklam: Tesise ait internet sitesinde yer alan dört yıldızlı tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2012

 

Yayınlandığı Mecra: Internet

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen Turizm işletme belgesine sahip olmamasına rağmen, söz konusu tesisin, 2011 yılı içerisinde, www.clubbayar.com adresli internet sitesinde dört yıldızlı olarak tanıtılmasının tüketicileri yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun,

 

-2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 37/A maddesi uyarınca hazırlanan ve 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Bayar Tur. Otel. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

53)

 

Dosya No: 2013/176

 

Şikayet Edilenler: Fam Otel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Celal Ağa Konağı Otel)

 

Şikayet Edilen Reklam: Tesise ait tabela ve kartvizitlerde yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013 yılı

 

Yayınlandığı Mecra: Tabela, kartvizit

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen Turizm İşletme Belgesine sahip olmamasına rağmen, söz konusu tesisin, 2013 yılı içerisinde, tabela ve kartvizitlerde “beş yıldızlı otel” olarak tanıtılmasının tüketicileri yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun,

 

-2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 37/A maddesi uyarınca hazırlanan ve 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

– 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Fam Otel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Celal Ağa Konağı Otel) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

54)

 

Dosya No: 2013/102

 

Şikayet Edilenler: Elit Life Otel Kemer-Tayyibet EREN

 

Şikayet Edilen Reklam: Tesise ait internet sitesinde yer alan dört yıldızlı tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2011

 

Yayınlandığı Mecra: Internet

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen Turizm işletme belgesine sahip olmamasına rağmen, söz konusu tesisin, 2011 yılı içerisinde, www.elitlifehotel.com adresli internet sitesinde dört yıldızlı olarak tanıtılmasının tüketicileri yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun,

 

-2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 37/A maddesi uyarınca hazırlanan ve 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Elit Life Otel Kemer-Tayyibet EREN hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

55)

 

Dosya No: 2013/175

 

Şikayet Edilenler: Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı

 

Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından yayınlanan televizyon reklamları

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda, 14 satır yüksekliği ve 22 saniye hızında geçmesi gereken altyazıların, 8 satır büyüklüğünde ve 15 saniye hızla geçmekte olduğu; dolayısıyla bu durumun,

 

-Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5,6 ve 7’nci maddeleri,

         

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma ve ulusal düzeyde, 87.915(seksenyedibindokuzyüzonbeş).-TL, idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

TEKNOLOJİ –  DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI

 

56)

 

Dosya No: 2011/1561

 

Şikayet Edilen: Metro Elektronik Kuyumculuk Dış Tic. A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: En İyi Fiyat Garantisi Bizde” başlıklı reklamlar.

 

Reklam Yayın Tarihi: Mayıs 2011

 

Yayınlandığı Mecra: Muhtelif

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda yer alan “En İyi Fiyat Garantisi” ibaresinin Reklam Hukukunun genel ilkeleri doğrultusunda ve tüketiciler nezdinde, reklamda tanıtılan ürünlerin diğer satış mecralarında daha düşük fiyata veya firma satış fiyatına eşit bir fiyata satılmamakta olduğu anlamına geldiği, ancak firma yanıtının da dahil olduğu inceleme doğrultusunda tüm ürün grupları itibariyle en ucuz ürünlerin firma markasıyla satılması gibi bir durumun söz konusu olmayıp reklam iddiasının ispatlanamadığı, bu itibarla anılan reklamların gerçeği yansıtmadığı, aynı yanıtta Bakanlığımızca talep edilmiş olmasına rağmen söz konusu reklamlardaki “en iyi fiyat garantisi” vaatlerini, tanıtılan ürünler bazında ve reklam yayın tarihi itibariyle ispatlayan belge ve bilgilerin hiçbirinin sunulamadığı, tüm bunlar bir arada değerlendirildiğinde, Reklam Hukuku’nun ispat külfeti ile ilgili hükmü ışığında incelenen reklamlardaki “en iyi fiyat garantisi” iddiasının objektif bir biçimde kanıtlanabilirlikten uzak ve yanıltıcı bir yöntemle talep yaratma amacına hizmet etmekte olup bu nedenle tüketicileri aldatıcı olduğu, dolayısıyla söz konusu reklamların,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -2, 13 maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Metro Elektronik Kuyumculuk Dış Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun değişik 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

57)

 

Dosya No: 2012/1542

 

Şikayet Edilen: Koçtaş Yapı Marketleri Ticaret A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: www.koctas.com.tr adresli internet sitesinde ve ürün kataloglarında yayımlanan “Georgia 5 Raflı Kitaplık” adlı ürüne ilişkin reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2012

 

Yayınlandığı Mecra: Muhtelif

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamda yer alan ürünün ceviz renkli olduğunun belirtilmesine ve ürünün arka suntasında renk farklılığının olduğuna ilişkin istisnai bir bilgi verilmemesine rağmen anılan ürünün, üretim bandında yapılan bir değişiklik neticesinde arka suntasının bej renkli olarak satışa sunulduğunun, bu doğrultuda söz konusu renk değişikliğine ilişkin bilgi verilmeksizin yayımlanan reklamların tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılmaları nedeniyle,

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13 maddeleri,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Koçtaş Yapı Marketleri Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun değişik 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

58)

 

Dosya No: 2012/1623

 

Şikayet Edilen : GittiGidiyor Bilgi Teknolojileri San ve Tic A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: 20 Eylül 2012 tarihinde e-posta vasıtasıyla tüketicilere gönderilen “Bu gün son gün, Maxipuan kazandıran teknoloji fırsatlarını kaçırma” başlıklı reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi : 20 Eylül 2012

 

Yayınlandığı Mecra : E-posta

 

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda “Maximum kartınızla tek seferde yapacağınız 100 TL ve üzeri peşin ya da taksitli alışverişlerinizde %10 maxipuan hediye” ifadelerinin yer aldığı; ancak verileceği vaat edilen “maxipuanların” kullanım süresinin olduğu hususuna tüketicilere gönderilen e-postalarda yer verilmediği, buna göre söz konusu reklamların tüketiciyi aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun,

 

Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, , 13 üncü maddeleri,

 

-Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5 inci maddesi

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ıncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren GittiGidiyor Bilgi Teknolojileri San ve Tic A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dâhilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

59)

 

Dosya No: 2013/353

 

Şikayet Edilen : Akit Pazarlama Yayın Elk. Gıd. Teks. Hed. Eşy. San. Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Akit Pazarlama Yayın Elk. Gıd. Teks. Hed. Eşy. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait www.akitpazar.com adresli internet sitesinde yer alan cep telefonlarına ait reklam ve tanıtımlar.

 

Reklam Yayın Tarihi : 03.04.2013

 

Yayınlandığı Mecra : İnternet

 

Değerlendirme/Karar: www.akitpazar.com adresli internet sitesinin ana sayfasında “Phone5 16 Gb” şeklinde tanıtımı yapılan cep telefonunun ürün detaylarının yer aldığı http://www.akitpazar.com/?urun-2595-PHONE-5-16GB.html adresli internet sayfasında “Ürün kodu:İPHONE5 16 GB” şeklinde bir ifadenin yer aldığı,  dolayısıyla, tüketiciler nezdinde Iphone 5 marka cep telefonunun satışının yapıldığı intibası oluşturulduğu,  dolayısıyla söz konusu reklamların gerçeği yansıtmadığı ve tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu bu; dolayısıyla bu durumun,

 

Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 15/a ve 15/b maddeleri,

 

-Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5 inci maddesi

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ıncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Akit Pazarlama Yayın Elk. Gıd. Teks. Hed. Eşy. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dâhilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

EĞİTİM

 

60)

 

Dosya No: 2012/1222

 

Şikayet Edilen: Özel Karar Dil Merkezi

 

Şikayet Edilen Reklam: Elektronik posta ekinde  gönderilen “ÜCRETSİZ İngilizce, Arapça ve Osmanlıca Kampanyası” başlıklı ilan METNİ.

 

Reklam Yayın Tarihi: 29.08.2012

 

Yayınlandığı Mecra: Elektronik Posta

 

Değerlendirme/Karar: Özel öğretim kurumu tarafından gönderilen “ÜCRETSİZ İngilizce, Arapça ve Osmanlıca Kampanyası” başlıklı ilanın üst kısmında 4 aylık İngilizce, Arapça ve Osmanlıca kurslarının “ÜCRETSİZ” olduğu vaadi yer almakta iken, ilanın alt kısmında 75 TL kayıt ücreti alınacağı bilgisinin yer aldığı, bu nedenle söz konusu ilanın tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, bu nedenle söz konusu tanıtımların,

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e ve 7/a maddeleri,

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Özel Karar Dil Merkezi hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

 

DİĞER

 

61)

 

Dosya No: 2012/1618

 

Şikayet Edilen : Filotürk Servis ve Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: 23 Temmuz-31 Aralık 2012 tarihlerinde çeşitli radyo kanallarında yayınlanan “Araç takip sistemlerinde 20 yılı aşkın deneyim” başlıklı reklam ve tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi : 23 Temmuz 2012-31 Aralık 2012 tarihleri arası.

 

Yayınlandığı Mecra : Radyo

 

Değerlendirme/Karar: Söz konusu reklamlarda “Araç takip sistemlerinde 20 yılı aşkın deneyim ve en güçlü referans listesi” şeklinde ifadeler kullanılarak reklam veren firmanın deneyiminin 20 yılı aşkın olduğunun belirtildiği ancak reklam veren firmanın 7 yıldır faaliyette bulunduğu, buna göre söz konusu ürünlere ait reklamların tüketicileri eksik bilgilendirerek yanılttığı ve benzer firmalar arasında haksız rekabete yol açtığı

           

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddeleri,

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ıncı maddesi

 

hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Filotürk Servis ve Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dâhilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

62)

 

Dosya No: 2011/22

 

Şikayet Edilen: BİM Birleşik Mağazalar A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Alışveriş poşetleri üzerinde yer alan “Doğada çözünen, çevre dostu poşet, Bu poşet 18-24 ayda doğada çözünen maddelerden üretilmiştir” ifadesinin geçtiği reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2011

 

Yayınlandığı Mecra: Alışveriş poşeti

 

Değerlendirme/Karar: Mağaza alışveriş poşetleri üzerinde yer alan tanıtımlarda geçen “Doğada çözünen, çevre dostu poşet, Bu poşet 18-24 ayda doğada çözünen maddelerden üretilmiştir”ifadelerini ispatlayıcı, bilimsel geçerliliği olan bilgi/belge sunulamadığı, bu nedenle söz konusu tanıtımların;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 7/a, 7/c-1 ve 13 ve 19 uncu maddelerine

 

 -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren BİM Birleşik Mağazalar A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

63)

 

Dosya No: 2011/26

 

Şikayet Edilen: Mapa Mobilya ve Aksesuar A.Ş.- IKEA TÜRKİYE-

 

Şikayet Edilen Reklam: Alışveriş poşetleri üzerinde yer alan “Doğa dostu poşet kullanıyoruz! Bu poşet doğaya bırakıldığı zaman 12-24 ay içerisinde mikroorganizmaların, nemin, güneş ışığının, ısının ve oksijenin bulunduğu ortamlarda parçalanıp, biyolojik olarak çözünür.” ifadesinin geçtiği reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2011

 

Yayınlandığı Mecra: Alışveriş poşeti

 

Değerlendirme/Karar: Mağaza alışveriş poşetleri üzerinde yer alan tanıtımlarda geçen “Doğa dostu poşet kullanıyoruz! Bu poşet doğaya bırakıldığı zaman 12-24 ay içerisinde mikroorganizmaların, nemin, güneş ışığının, ısının ve oksijenin bulunduğu ortamlarda parçalanıp, biyolojik olarak çözünür.” ifadelerini ispatlayıcı, bilimsel geçerliliği olan bilgi/belge sunulamadığı, bu nedenle söz konusu tanıtımların;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 7/a, 7/c-1 ve 13 ve 19 uncu maddelerine,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Mapa Mobilya ve Aksesuar A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

64)

 

Dosya No: 2013/177

 

Şikayet Edilen: Delvin Grup Satış Pazarlama Tic. Ltd. Şti.

 

Şikayet Edilen Reklam: Şirket tarafından gönderilen kısa mesajlarda yayınlanan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Kısa Mesaj

 

Değerlendirme/Karar: Şirket tarafından gönderilen kısa mesajlarda “Tebrikler! Değerli müşterimiz 4 büyük takımın taraftar formasından birini hediye olarak kazandınız. Hediye formanızı almak için hemen arayın. 0 216 383 43 43” içeriğine yer verildiği, bu durumun;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e 7/a, 7/c, 8 ve 13 üncü maddelerine,

 

-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Delvin Grup Satış Pazarlama Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca ulusal düzeyde 87.915 TL (Sekizbinyediyüzseksensekiz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

 

65)

 

Dosya No: 2013/70

 

Şikayet Edilen: Isparta Gıda San. ve Ticaret A.Ş.

 

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait olup 18 Mayıs-10 Ocak 2013 tarihleri arasında geçerli indirimli ürün broşüründe yayınlanan “Bu kampanyada boş yok, 12.000 kişiye 12.000 hediye” başlıklı reklamlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 2013

 

Yayınlandığı Mecra: Broşür

 

Değerlendirme/Karar: 18 Mayıs-10 Ocak 2013 tarihleri arasında geçerli indirimli ürün broşüründe yayınlanan “Bu kampanyada boş yok, 12.000 kişiye 12.000 hediye” başlıklı reklamlarda hediye ürün olarak bulaşık makinesi, 82 ekran LCD TV, Gram altın, çamaşır makinesi, Fantom Süpürge, ütü gösterilmesine ve her 75 TL alışverişe 1 çekiliş hakkı verileceği ifade edilmesine rağmen 24.01.2013 tarihinde 75,15 TL tutarında alışveriş yapan Mustafa TOKSÖZ adlı tüketiciye hediye olarak yalnız 2 adet cips verildiği, bu durumda anılan reklamların;

 

-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 8 ve 13 üncü maddelerine

 

 -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna,

 

Buna göre, reklam veren Isparta Gıda San. ve Ticaret A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

 

TEDBİREN DURDURMA CEZALARI

 

66)

 

Dosya No: 2013/402

 

Şikâyet Edilen: İksir Kozmetik

 

Şikâyet Edilen Reklam: www.lipitabszayiflama.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 13.05.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

– 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,

 

dolayısıyla

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırılık teşkil edeceği değerlendirildiğinden,

 

Bir yandan ilgili dosyanın tekemmül ettirilmesi için gerekli bilgi ve belgeler temin edilirken, diğer yandan reklam veren İksir Kozmetik hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde, söz konusu reklamları 3 ay süreyle tedbiren durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

67)

 

Dosya No: 2013/401

 

Şikâyet Edilen: İksir Kozmetik

 

Şikâyet Edilen Reklam: www.likitfiber.net adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

 

Reklam Yayın Tarihi: 13.05.2013

 

Yayınlandığı Mecra: İnternet

 

Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların;

 

– 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine,

 

– 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine;

 

– Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,

 

dolayısıyla

 

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırılık teşkil edeceği değerlendirildiğinden,

 

Bir yandan ilgili dosyanın tekemmül ettirilmesi için gerekli bilgi ve belgeler temin edilirken, diğer yandan reklam veren İksir Kozmetik hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde, söz konusu reklamları 3 ay süreyle tedbiren durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

68)

 

2013/25 – İksir Kozmetik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait “Hürrem Sultan Cilt Kremi” markalı ürüne ilişkin olarak www.hurremsultankremi.com adresli internet sitesinde yer alan reklamlarda kullanılan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürüne ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte olduğu görüş ve kanaatine varılmış olup; Bir yandan ilgili dosyanın tekemmül ettirilmesi için gerekli bilgi ve belgeler temin edilirken, diğer yandan reklam veren İksir Kozmetik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında anılan reklamları 3 ay süreyle tedbiren durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Cevap Yaz

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir